дело №2 – 1695/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В. 

при секретаре Добросоцких Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 197,8 кв. м., в реконструированном состоянии. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 74,8 кв.м. и земельный участок площадью 446 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведена реконструкция дома путем возведения помещения литер А4, а1 и мансарды. Во вводе реконструированного дома в эксплуатацию ему отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Алексеенко Е.В. доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Администрация городского округа город Воронеж представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.51).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17 апреля 2017 года и 26 сентября 2018, жилой дом площадью 74,8 кв.м., и земельный участок кадастровый № ..... площадью 446 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу (л.д. 10 – 15, 46 – 48).

Согласно Технической документации на жилой дом, по состоянию на 14 сентября 2018 года, жилой дом состоит из жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, А4, мансарды литер н/А, общая площадью дома составляет 197,8 кв.м. На строительство литер А4, н/А, а1, на ввод их в эксплуатацию разрешение не представлено (л.д. 6 – 8).

Таким образом, факт самовольной реконструкции судом установлен.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Администрацией городского округа город Воронеж ФИО1 отказано в принятии в эксплуатацию реконструированного дома в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 9, 16).

Согласно заключению строительно – технической экспертизы №017 от 20 сентября 2018 года, выполненному ИП ФИО2, фактические и эксплуатационные параметры жилого дома 

<

адрес> в литерах А4, а1, н/А соответствуют данным инвентаризационного учета. При осуществлении реконструкции жилого дома соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования. На момент осмотра экспертом жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции», и не противоречит требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как отсутствуют видимые технические дефекты и повреждения, оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения; не противоречат пожарно – техническим нормам и правилам, соответствуют строительным и санитарно – эпидемиологическим правилам. Конструкции и оборудование жилого дома не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома (л.д. 17 – 39).

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что Администрация городского округа город Воронеж прав и законных интересов истца не нарушали, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер: А, А1, А2, А4, а1, н/А, общей площадью 197,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 197, 8 кв.м., литер: А, А1, А2, А4, а1, н/А, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 г.