Дело № 2-176/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N..., по 1/2 доле каждому. Право собственности у истцов возникло в порядке наследования. В целях улучшения жилищных условий без получения на это необходимого разрешения наследодатель ФИО4 осуществил следующие строительные работы: лит А5, заделку двух дверных проемов в комнате № 8 в лит А2; перепланировку комнат № 4, № 5, № 6 в лит А; устройство дверного проема из оконного в комнате № 9 в лит А2; устройство дверного проема в комнатах № 9 и № 10 в лит А2; заделку дверного проема в комнате № 5 в лит А4. Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, спорный жилой дом соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Истцы обращались в администрацию городского округа город Елец с просьбой ввести в эксплуатацию спорный жилой дом, но получили отказ. На основании изложенного просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с учетом: пристройки А5, заделки двух дверных проемов в комнате № 8 в лит А2; перепланировки комнат № 4, № 5, № 6 в лит А; устройства дверного проема из оконного в комнате № 9 в лит А2; устройство дверного проема в комнатах № 9 и № 10 в лит А2; заделки дверного проема в комнате № 5 в лит А4 в соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2019; признать право собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждого на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно, с учетом: пристройки А5, заделки двух дверных проемов в комнате № 8 в лит А2; перепланировки комнат № 4, № 5, № 6 в лит А; устройства дверного проема из оконного в комнате № 9 в лит А2; устройство дверного проема в комнатах № 9 и № 10 в лит А2; заделки дверного проема в комнате № 5 в лит А4 в соответствии с техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.01.2019.

Определением суда от 04 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5 и ФИО6 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в поступившем заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы в судебном заседании представляла ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в поступившем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в поступившем заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа город Елец, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, подав соответствующее заявление, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 129,5 кв. м., в реконструированном состоянии с учетом постройки лит А5 в соответствии с техническим паспортом, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 16.01.2019; признать право собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждого на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 129,5 кв. м., в реконструированном состоянии с учетом постройки лит А5 в соответствии с техническим паспортом, выполненном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ по состоянию на 16.01.2019.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.07.2010; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.05.2014.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2019 в отношении здания, расположенного по адресу: N..., и от 24.01.2020 в отношении земельного участка, расположенного по тому же адресу, право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, иных собственников у спорного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, не имеется. 

В спорном жилом доме, помимо истца ФИО2, значатся зарегистрированными ФИО11 и ФИО12., что следует из домовых книг для прописки граждан, проживающих по адресу: N.... Однако согласно свидетельству о смерти серии №***, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №***, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий наследодателем истца ФИО2 ФИО15 за счет собственных средств, на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием была произведена реконструкция спорного жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки лит А5. Изложенное следует из искового заявления, технических паспортов жилого дома, выполненных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 12.10.1989 и 16.01.2019 и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как жилой дом, поскольку изменились его параметры: площадь, конфигурация, в результате чего возник новый объект; реконструкция дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Однако в акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца о том, что лит А5 – согласовано при условии соблюдения минимального разрыва от пристройки до границы земельного участка в 1 м. 

Согласно решению Совета депутатов городского округа город Елец Липецкой области № 135 от 22.03.2019 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ельца Липецкой области, утвержденные решением Совета депутатов города Ельца от 27.04.2010 № 455» минимальные отступы от границ земельных участков в сложившейся застройке должен быть не менее 1 метра. 

Собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по соседству по отношению к жилому дому истцов по адресу: N..., являются ФИО6 и ФИО5 (третьи лица по делу), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра на жилой дом и земельный участок по состоянию на 24.01.2020. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленного требования не высказали, согласно поступившим заявлениям не возражают против удовлетворения искового требования. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что осуществление реконструкции жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы само по себе не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 06.08.2019 помещение № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: N..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; помещения № 1 и № 3 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Коль скоро спорная пристройка лит А5 входит в состав помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 16.01.2019 под № 3, то при ее возведении санитарные нормы нарушены не были. Несоответствие санитарным требованиям помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 16.01.2019 под № 2, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Из технического заключения ООО «Атриум» по результатам обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., следует, что жилая пристройка лит А5 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами; пристройка находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Выполненные перепланировка и переустройство внутренних помещений жилого дома лит А с пристройками лит А1 – лит А5 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом, расположенный по адресу: N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно требованиям СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384. 

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 228-п от 31.10.2019 при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N..., а именно: возведении самовольной постройки лит А5, заделки двух дверных проемов в комнатах № 8 в лит А2, перепланировке комнат № 4, № 5, № 6 в лит А4, переустройстве комнат № 4 и № 5 в лит А4, устройстве дверного проема из оконного в комнате № 9 в лит А2, устройстве дверного проема в комнате № 9 и № 10 в лит А2, заделке дверного проема в комнате № 5 в лит А4 согласно техническому паспорту по состоянию на 16.01.2019 требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно сообщению администрации городского округа город Елец от 18.09.2019 № И3306 ввиду того, что истцами не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, реконструированный жилом дом № N... является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом. 

Таким образом, истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: осуществление реконструкции жилого дома его собственниками своими силами и за свой счет на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорной пристройки дома строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представителю истца разъяснялось право заявить требование о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, однако, истцы таких требований заявлять не пожелали, просили признать право собственности на жилой дом с учетом реконструкции без изменения долей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате осуществления реконструкции дома возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю и ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки лит А5 согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на 16.01.2019.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, внесения изменений в техническую документацию и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.