Дело №1-94/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000282-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях поездки в магазин для приобретения спиртного, совершил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав с места парковки 

<

адрес> до участка автодороги, расположенного в районе 

<

адрес> Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ. 

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которая подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, как при допросе, так и при проведении проверки показаний на месте (л.д.66-68, 73-75);

- протоколом допроса свидетеля Е. - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, подтвердившим остановку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, нашедшего подтверждение при проверке на приборе, а также показавшим о согласии того с результатами этой проверки, и о фиксации на видеокамеру сотового телефона хода проверки водителя ФИО1 (л.д.36-38);

- протоколом допроса свидетеля М., подтвердившей использование ее автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, а также подтвердившей распитие ФИО1 спиртного ДД.ММ.ГГГГ и его поездку на указанном автомобиле за спиртным в магазин в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-58);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим на наличие признаков опьянения у ФИО1 (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- квитком о результатах тестирования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с положительным результатом – 1,308 мг/л (л.д.13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Е. изъята флеш-карта на 16 Гб с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими фиксацию остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д.40-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена флеш-карта, изъятая у свидетеля Е., содержащая видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована остановка автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а также освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с фототаблицей. Видеозапись осмотрена, перекопирована на DVD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.43-45, 46-47, 48-49); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток по результатам анализа тестируемого, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55, 56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, военнообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.76-77), судимостей не имеет (л.д.85 -87), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89), соседями характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.93, 95), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин