К делу№1-214/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Крымск Краснодарского края 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО2 представившего удостоверение № от 21.05.2009 года и ордер № от 09.06.2020 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, инвалид 3 группы, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 07 марта 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, находился возле дома 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя с прямым умыслом, с целью облегчения совершения кражи чужого имущества, заведомо зная о несовершеннолетии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил последнему участвовать в совместном совершении с ним преступлении, а именно в хищении мопеда «Honda dio 27», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в последствии похищенным мопедом распоряжаться по своему усмотрению, используя его в личных целях, тем самым разжигая у ФИО6 корыстные побуждения на совершение хищения. В результате вышеуказанных преступных действий, направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял предложение ФИО1 и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тайного хищения мопеда «Honda dio 27», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа во двор домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10.04.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что он знал о том, что ФИО6 является несовершеннолетним и учится в № классе МБОУ СОШ № Они часто вместе гуляли по ст.Варениковской Крымского района, так как у них много общих интересов.

07.03.2020 года, примерно в 20 часов он вместе с ФИО6 совершили кражу мопеда. Это было их совместное решение, при этом инициатором совершения кражи являлся он – ФИО1. Кражу предложил совершить для того, что бы потом вместе покататься, на что несовершеннолетний ФИО6 согласился. В тот момент он несовершеннолетнему ФИО6 не угрожал, никаким образом его не принуждал, просто предложил, а тот согласился. Ни в чем его не обманул. Они вдвоем решили совершить кражу. Согласно распределенным ролям он пошел за мопедом, а ФИО6 в тот момент наблюдал, чтобы никто не шел. Когда завели мопед и катались по станице ФИО6 всегда был за рулем, так как он – ФИО1 не умеет управлять мопедом. Все действия с ФИО6 они осуществляли совместно, то есть вместе катались, вместе снимали пластик с мопеда, совместно заводили, то есть смыкали провода и вместе прятали мопед для того, чтобы на следующий день вновь покататься.

Признает, что вовлек несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления, предложив ему совместно совершить кражу, однако при этом ничего ему за совершение кражи не обещал, ни в чем не обманывал, никаких угроз не высказывал, а лишь предложил совершить кражу для того, чтобы потом вместе кататься, на что тот согласился, в следствии чего они совместно совершили кражу. (л.д.131-133);

- показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 17.04.2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные показания, на них настаивает. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. (л.д.187-189);

- показаниями ФИО6, данными на предварительном следствии 10.04.2020 в качестве несовершеннолетнего подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который рассказал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время является учеником № класса МБОУ СОШ №. У него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает приятельские отношения. Знакомы они больше чем пол года. ФИО1 старше его, ему 20 лет, он нигде официально не работает, подрабатывает иногда по найму. 

07.03.2020 примерно в 13 часов 00 минут они с ФИО1 встретились на углу ул.Советской и ул.Вильямса в ст.Варениковской и пошли гулять по станице. Примерно в 20 часов 00 минут они проходили мимо 

<

адрес> и ФИО1 предложил ему совершить кражу мопеда, который стоял возле двора дома на неогороженной территории, сказав, что потом они на этом мопеде будут кататься. Он согласился. Каких-либо угроз ФИО1 ему не высказывал, просто по-дружески предложил, за помощь в совершении кражи ничего не предлагал. (л.д.97-100);

Суд считает показания несовершеннолетнего ФИО6 достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами собранными по делу:

- протоколом явки с повинной от 08.03.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о вовлечении им 07.03.2020 года несовершеннолетнего ФИО6 в совершении хищения мопеда, принадлежащего Потерпевший №1. (л.д.21-23);

- протоколом явки с повинной от 08.03.2020 года, согласно которому несовершеннолетний ФИО6 сообщил о совершенном им 07.03.2020 года совместно с ФИО1 хищения мопеда, принадлежащего Потерпевший №1. (л.д.50-51);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста..

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.150 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение и в показаниях несовершеннолетнего ФИО6, а также письменных доказательствах признанных судом допустимыми и достоверные доказательства по делу. 

В рамках уголовного дела в отношении ФИО1 была проведена комиссионная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что он в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1 с учетом недостаточности смыслового контроля, недосформированности нравственного и правового сознания, связанными с возможностью причинения им иного существенного вреда, представляющим общественную опасность нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п.«в», ст.99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Как очевидно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, при этом выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, в связи с чем, в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. 

Подсудимый состоит на учете у врача психиатра, однако его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.22, ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что достичь исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению нового преступления. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 совершил преступление, являясь лицом, 

<

данные изъяты> нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, поэтому суд полагает необходимым, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ, применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту отбытия основного наказания.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Десять месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Десять месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий