РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бастрона Д.А., 

при секретаре Шнайдер Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 114 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что в апреле 2016 года сторонами заключен договор на выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве аванса истцом ответчику по расписке переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, в дальнейшем ответчику переданы денежные средства на приобретение строительных материалов, оплаты услуг электрика, вывоз мусора, оформление перепланировки по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., май 2016 – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., на общую сумму 114 000 рублей.

В нарушение достигнутых сторонами договоренностей, работы по ремонту и отделки квартиры ответчиком не выполнены, строительные материалы не закуплены, проект перепланировки квартиры не оплачен. Ответчиком из принадлежащей истцу квартиры изъяты договор на выполнение работ и расписка о получении суммы аванса. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, приобрел принадлежащие истцу денежные средства. 

Истец - ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, ФИО2 уклонился от получения претензии, направленной истцом почтой, в настоящее время на телефонные звонки истицы не отвечает. Фактически ответчиком выполнены следующие работы: демонтаж перегородки и стяжки пола в ванной комнате; частичный демонтаж перегородки между комнатой и кухней.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отводе составу суда, не представил ( л.д. 27). 

В связи с не представлением ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, судом на основании ч.2 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца и его представителя, свидетеля – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 735 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работ. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. 

Положениями указанных норм определены существенные условия, при которых договор бытового подряда может считаться заключенным: содержание и объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ.

Из представленных в дело оригиналов расписок ФИО2 усматривается, что последний получил от истца ФИО1 в целях выполнения ремонтных работ квартиры истца денежные средства в общей сумме 114 000 рублей. 

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Содержание расписок ФИО2 не позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, присущим договору подряда (бытового подряда). Поскольку расписки не содержат сведений о содержании и объеме работ, сроках выполнения работ, стоимости работ. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что доказательств заключения договора бытового подряда сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор подряда (бытового подряда) сторонами не заключен. 

Из исследованных судом в ходе судебного разбирательства фотографий, представленных истцом в обоснование заявленных требований, показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в квартире ФИО1 осуществлялись непосредственно им, при нем ФИО2 каких- либо ремонтных работ не производил, на начало ремонтных работ в квартире имелись 3-4 листа гипсокартона, бывшие в использовании, потолочные профили, длинной 1 – 1,5 метра, иных строительных материалов не имелось. Также свидетель пояснил, что квартиру истицы в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в том виде, что и на приобщенных в дело фотографиях. Каких-либо законченных работ, он не увидел, установленные ФИО2 профили он вынужден был разобрать и смонтировать заново, так как они не были должным образом закреплены. 

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку не усматривает какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела. 

В соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами сделки - договора бытового подряда, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. 

То обстоятельство, что ФИО2 осуществил ряд ремонтных работ в квартире истца, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, поскольку доказательств объема и стоимости произведенных ответчиком работ суду не представлено, а, кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма (114 000 рублей), без учета суммы переданного истцу аванса в размере 50 000 рублей. Возражений относительно получения от истца суммы аванса, а также его размера, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным факт получения ответчиком аванса в указанном истцом размере 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.00 коп., подлежащие взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 114 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 3 480 рублей в возмещение судебных расходов, а всего взыскать 117 480 (Сто семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий: