Судья: Сундуков Ф.Э. Дело № 22-310/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 февраля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б., 

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

обвиняемого КНС,

его защитника - адвоката Ложкина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе КНС на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года, которым в отношении КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменена мера пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением ряда запретов. 

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

в ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении избранной в отношении подсудимого КНС меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. 

В обоснование заявленного ходатайства старший помощник Можгинского межрайонного прокурора указал, что в настоящее время необходимость в избранной мере пресечения отпала, поскольку за период нахождения под домашним арестом КНС нарушений не допускал, в связи с чем в отношении подсудимого возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании подсудимый КНС и его защитник – адвокат Ложкин О.А. возражали против ходатайства государственного обвинителя, ссылаясь на то, что подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем, не имеется оснований для ее изменения.

В апелляционной жалобе КНС выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, считает его безосновательным. Приводит доводы о том, что никаких нарушений не допускал, соблюдал все условия домашнего ареста. Полагает, что судом нарушены его права. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу КНС старший помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Николаев Р.В. приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой КНС, полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению. 

Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении КНС была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л. м. 19).

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 30 марта 2020 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, учел, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении КНС меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую - запрет определенных действий.

Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании.

В частности, суд указал в постановлении, что основанием для избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста явилось то обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда в силу тяжести инкриминируемых ему деяний, и тем самым воспрепятствовать производству по делу. С момента избрания в отношении КНС меры пресечения в виде домашнего ареста, он от органов УИИ не скрывался, возложенные на него запреты не нарушал, имеет постоянное место жительства, все доказательства по делу собраны.

Таким образом, необходимость в указанной мере пресечения в настоящее время отпала, и имеются все основания для ее изменения. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, в соответствии со ст. 98 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий является более мягкой, чем мера пресечения в виде домашнего ареста, и тем самым, при ее избрании улучшается положение КНС В свою очередь, изменение меры пресечения на более мягкую не влечет нарушения прав обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года об отмене в отношении КНС меры пресечения в виде домашнего ареста и избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением ряда запретов оставить без изменения, апелляционную жалобу КНС - без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус