Гражданское дело № 2-1238/18-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ижевск, УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Владимировой А.А., при секретаре – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу № о признании незаконным устава кооператива в части, признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с иском к ответчику Гаражному кооперативу № (Далее по тексту – ГК №) о признании незаконным устава кооператива в части, признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива. В обоснование иска указал, что истец является членом ГК №. В соответствии с протоколом № общего собрания ГК № от 

<

дата> утвержден отчет ревизионной комиссии, установлены сроки и порядок внесения членских взносов, избран председатель ГК №, избрано правление ГК №, избрана ревизионная комиссия ГК №. Принятые решения считает незаконными. Как видно из протокола, зарегистрировано 55 членов ГК № и 0 доверенностей, итого 55 голосов, кворум имеется. Общее количество членов кооператива 430 человек. В соответствии с п.4.2.2 Устава ГК №, общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 10% от общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива. Данный пункт Устава ГК № является незаконным, поскольку противоречит действующим нормативным актам. Просит признать не соответствующим закону п.4.2.2 Устава ГК №, признать недействительным решение общего собрания ГК № от 

<

дата> полностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что объявление о проведении собрания было размещено на территории ГК №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, являющийся председателем ГК № исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление. Суду пояснил, что ФИО1 является членом ГК №. В гаражном кооперативе 532 члена кооператива, на очном собрании от 

<

дата> присутствовало менее 100 человек, кворума не было. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, истец ФИО1 является членом ГК №. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в ГК № проведено общее собрание членов ГК № в очной форме. Зарегистрировано 55 членов ГК № и 0 доверенностей на право голоса. Итого 55 человек. Кворум имеется. 

Из содержания протокола общего собрания следует, что в нем не указано время его проведения; лица, принимавшие участие в собрании; повестка собрания решением общего собрания не утверждалась; не указаны лица, которые голосовали за или против по каждому вопросу, что лишает возможности проверить волеизъявление лиц и их право голоса. 

Объявление о предстоящем собрании было размещено в общедоступных местах на территории ГК №.

Общее количество членов кооператива ГК № составляет 532 человека. 

Принятие решений общим собранием кооператива регулируется пунктом 4.2.2 Устава ГК №, согласно которому общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 10% общего числа членов Кооператива или доверенных лиц членов Кооператива. 

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, протокола № общего собрания ГК № от 

<

дата>, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ГК № является добровольным объединением граждан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, то есть, относится к разновидности потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (абз.1 п.2 ст.123.2 ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, специальный закон, регулирующий их деятельность не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 7 ст. 1) в силу прямого указания закона на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, деятельность такого кооператива, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, положениями Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" в части, неурегулированной и не противоречащей действующему законодательству, а также Уставом кооператива.

Положения Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" и ст.123.2 Гражданского кодекса РФ содержат общие положения о создании кооперативов, требования к содержанию его уставных документов, правах и обязанностях его членов, органах управления, сферы их компетенции, порядка принятия ими решений, порядка внесения изменений в устав, приема и исключения из членов кооператива, однако напрямую не регулируют вопросы легитимности (полномочности) собрания. 

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что положения данной главы применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.13 года.

Оспариваемое собрание членов ГК № проведено 

<

дата>, то есть, после введения в действие главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку специальный закон, регулирующий деятельность автогаражных кооперативов и установленный им порядок, определяющий кворум при проведении общего собрания членов гаражно-специализированного потребительского кооператива и порядка принятия таким собранием решения, отсутствует, собрание проведено после введения в действие главы 9.1 ГК РФ, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ в части вопросов, урегулированных данной нормой права, и не измененных специальным федеральным законом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, положения Устава ГК № не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и федеральным законам, и не должны ограничивать права членов ГК на проведение общих собраний в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, оно является ничтожным. 

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в суде, что общее количество членов ГК № на момент проведения собрания составляло 532 человека, при этом всего на собрании присутствовало 55 человек, что составляет 10,34 %, то есть менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что собрание членов гаражного кооператива нельзя признать легитимным (полномочным) ввиду отсутствия необходимого кворума, соответственно принятые им решения в силу перечисленных выше норм являются ничтожными, что, безусловно, затрагивает права истца как члена кооператива, который должен исполнять незаконно принятые решения. 

Деятельность гражданских общественных организаций должна осуществляться с соблюдением требований закона, при этом, несоблюдение таких требований влечет возможность возникновения негативных последствий для кооператива, а опосредованно и для членов гаражного кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пункта 4.2.2 Устава ГК № противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем подлежит применению статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения п.4.2.2. Устава ГК №, касающиеся порядка принятия решений общим собранием кооператива, суд приходит к выводу, что он противоречат закону, в связи с чем, в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Кроме этого, в судебном заседании председатель ГК № ФИО3 исковые требования признал в полном объеме 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По указанным основаниям, требования ФИО1 о признании недействительным п.4.2.2. Устава ГК №, признании недействительным решения общего собрания ГК №, оформленные протоколом общего собрания от 

<

дата> подлежат удовлетворению.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителя ответчика - председателя ГК № ФИО3 о признании незаконным устава кооператива в части, признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива.

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу № о признании незаконным устава кооператива в части, признании недействительным решения общего собрания гаражного кооператива – удовлетворить.

Признать недействительным п.4.2.2 Устава ГК №, согласно которому общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 10% общего числа членов Кооператива или доверенных лиц членов Кооператива. 

Признать решения общего собрания ГК №, оформленные протоколом общего собрания от 

<

дата> – недействительными.

Взыскать с ГК № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова