Дело №2-461/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 28.11.2015 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до 15.03.2016. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22178,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 рублей, почтовые расходы в размере 347,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22155,03 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.11.2015 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до 15.03.2016. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Кроме того, 16.10.2018 ответчику направлено претензионное письмо с просьбой вернуть сумму долга. 

Ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

На этом основании, с учетом положений ст.ст. 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, представленный истцом, признается судом верным. Сумма пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 16.10.2018 составляет 922155,03 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 18000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца и никаких доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда законодательством не предусмотрена и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4004 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 347,74 рублей, исходя из представленных истцом доказательств несения указанных расходов, содержащихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 16.10.2018 в размере 22155,03 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 347,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М.Шарифуллин