НОМЕР 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 30 июля 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием представителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, защитника ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 13.06.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от 17 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО2 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области 07 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 3, в котором содержатся сведения о том, что 31 марта 2019 года в 13 часов ФИО2 в квартале 70 части выдела 2 Миасского участкового лесничества «ЧБОЛУ «Миасское лесничество», с применением бензопилы путем спиливания произвел незаконную рубку 3 ветровальных деревьев породы сосна кубомассой 0,7 квадратных метров, в обосновании чего предоставлен протокол об административном правонарушении. 

Заместитель руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку деревья, которые спилил ФИО2 не являются валежником, кроме того ФИО2 в ЧОБУ с заявлением о сборке древесины не обращался. 

В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования жалобы поддержала. ФИО2 и защитник просили постановление оставить без изменений.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что производство по делу в отношении ФИО2 необходимо прекратить, основан на правильной оценке представленных доказательств: рапорта о том, что в квартале 69 были задержаны лица, которые пилили сухостой (л.д. 5); объяснений ФИО2, который отказался от дачи каких либо пояснений (л.д. 6); объяснений ФИО5, которая также отказалась от дачи пояснений (л.д. 7); протокола осмотра участка местности квартала № 70 Миасского участкового лесничества, откуда были изъяты 2 спила и бензопила, фототаблица прилагается (л.д. 8-14); акта о нарушении лесного законодательства от 01 апреля 2019 года (л.д. 22-25); протокола об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО2, который не согласился с наличием в его действиях правонарушения (л.д. 33-35), а также объяснений, данных при рассмотрении дела ФИО2, ФИО6 

Мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ – незаконной рубки лесных насаждений с применением с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Этот вывод базируется на том, что ветровальные деревья не являются предметом указанного правонарушения, что находит отражение в разъяснениях Верховного Суда РФ, ссылка на которые имеется в обжалуемом постановлении.

Также мировой судья принял обоснованное решение о невозможности переквалификации действий ФИО2 на составы, предусмотренные Главой VII КоАП РФ, приведя соответствующие мотивы об отсутствии единого родового объекта противоправного посягательства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья