УИД 77RS0031-01-2020-006550-31

№ 12-560/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Уфа 29 октября 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., 

с участием защитника юридического лица ООО «Сибур» - Муллагалеевой Р. Р., на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибур» - Исламовой Б. О. на постановление о привлечении к административной ответственности заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления, внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления МВД России по г. Москве (далее - отделение миграционного контроля ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибур»,

установил:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 № от 20 февраля 2020 года, юридическое лицо ООО «Сибур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление защитником подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Хорошевский районный суд г. Москвы, где просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Хорошевский районный суд г. Москвы от 02 июля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2020 года Решение судьи Хорошевский районный суд г. Москвы от 02 июля 2020 года отменено, дело с жалобой на постановление направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании защитник ООО «Сибур» Муллагалеева Р. Р. доводы жалобы поддержала.

Генеральный директор ООО «Сибур» ФИО2, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела выводы о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, то, что ООО «Сибур» по юридическому адресу нахождения организации: 

<

...> допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил в срок до 15 июня 2019 года о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО6 прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, и осуществлявшего трудовую деятельность в качестве отделочника в ООО «Сибур» на территории города федерального значения Москва, по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило сделать правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает также следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что юридическое лицо относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Материалы дела содержат сведения о том, что ООО «Сибур» является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Учитывая, юридическое лицо относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Сибур» - удовлетворить частично.

Постановление № от 20 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибур» изменить в части наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.