Дело № 2-484/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 мая 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 Ж о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истцом указано, что 19 апреля 2022 г. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 в качестве займа 114 000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 33% годовых. 

Погашение займа осуществлялось ФИО1 с нарушением графика, а после 19 октября 2022 г. погашение займа прекратилось.

В связи с неоднократным нарушением графика образовалась просроченная задолженность, которую ФИО1 добровольно погасить не желает. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению займа истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 104 905 руб. 40 коп., из них: 99 917 руб. 45 коп. сумма займа, 4 518 руб. 21 коп проценты за пользование займом до 11.04.2023 г., 469 руб. 74 коп. пени (неустойка); а также судебные расходы в размере 3 677 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 апреля 2022 г. между КПК «Касса взаимопомощи» ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа 114 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором, ответчик обязался погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 33% годовых. 

Денежная сумма была передана ответчику ФИО1 19 апреля 2022 г. что подтверждается расходно-кассовым ордером № АА0500-000093. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвращать Кооперативу заемные денежные средства в соответствии с графиком возвратных платежей, с которым ФИО1 была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в данном графике. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную выплату заемных денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых. 

ФИО1 было внесено в счет погашения займа 43 453 руб. 62 коп., которые были зачислены в счет погашения процентов – 29 368 руб. 65 коп., займа – 14 082 руб. 55 коп.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с Индивидуальными условиями договора займа и Общими условиями договора займа.

Однако своих обязательств по возврату суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов ФИО1 не исполнила, мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимала.

На дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа 

<

***> от 19 апреля 2022 г. ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 11 апреля 2023 г. задолженность ответчика по договору 

<

***> от 19 апреля 2022 г. составила 104 905 руб. 40 коп., из них: 99 917 руб. 45 коп. сумма займа, 4 518 руб. 21 коп проценты за пользование займом до 11.04.2023 г., 469 руб. 74 коп. пени (неустойка).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 20 марта 2023 г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку КПК «Касса взаимопомощи» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 298 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумме 133 руб. 80 коп, расходы по оформлению дела в суд 245 руб. 86 коп., то указанные судебные расходы в общей сумме 3 677 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчиков а в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 Ж о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ж в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2022 г. в размере 104 905 руб. 40 коп., и судебные расходы в размере 3 677 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В. Миронов