Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12 октября 2020 года

Председательствующий Лошкарева О.В. Дело № 22-6828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Саргсян С.Ж. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Скоморохова В.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Тетюцкого А.А. на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 6 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании апелляционного постановления Байкаловского районного суда от 26 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 месяцев лишения свободы в колонию – поселение с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 6 сентября 2017 освобожден от отбытия наказания, 7 марта 2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание за преступление, совершенное 20 июня 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, за преступление, совершенное 24 июня 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 августа 2020 года, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Саргсян С.Ж., поддержавших доводы жалобы и прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. 

Преступления совершены 20 июня и 24 июня 2020 года в дер.Захарова и дер.Пелевина Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, приводит доводы о наличии семьи, малолетних детей, постоянного места жительства и работы, он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что не был заблаговременно извещен о рассмотрении уголовного дела. 

Адвокат Скоморохов В.Е. в жалобе также приводит доводы о смягчении наказания, просит применить условную меру наказания, указывая на особый порядок судебного разбирательства, наличие у осужденного семьи, малолетних детей, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики подзащитного, в случае лишения свободы его семья останется без средств к существованию, ранее ФИО1 был судим за преступление небольшой тяжести и эта судимость не может учитываться при назначении наказания.

Государственный обвинитель Тетюцкий А.А. просит об изменении приговора, исключении указания суда на то, что ранее ФИО1 был судим по ст.264.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование прокурор приводит доводы о том, что предыдущая судимость ФИО1 по приговору от 6 апреля 2017 года образует признак состава преступления, за которое он осужден настоящим приговором, и эта судимость не могла быть повторно учтена судом, как следствие необходимо исключить из приговора указание суда о повышенной опасности ФИО1 для общества. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным и защитником в апелляционных жалобах.

Повторный учет этих обстоятельств судом апелляционной инстанции не предусмотрен. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе, не имеется, так как предусмотренных законом оснований для этого нет, сам автор жалобы, в подтверждение своей просьбы каких-либо доводов не приводит. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Доводы осужденного о том, что он не был своевременно извещен судом о месте и времени судебного разбирательства опровергаются распиской на л.д.189 в т.1. В заседании суда ФИО1 и его защитник не заявляли о данных обстоятельствах. 

В тоже время, являются обоснованными доводы прокурора о необходимости изменения приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По данному делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Неправильным применением уголовного закона, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем

В предмет доказывания входило совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления. 

Следовательно, учет предыдущей судимости за аналогичное преступление при назначении наказания являлся излишним и подлежит исключению из приговора. Как следствие из приговора подлежит исключению и указание суда о повышенной опасности ФИО1 для общества. 

Вносимое изменение влечет за собой смягчение наказания.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о повышенной опасности ФИО1 для общества; 

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления и смягчить назначенное ему за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, основное наказание до 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, путем частичного сложений назначенных по ст.264.1 УК РФ наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционный жалобы осужденного и адвоката, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Казанцев Д.В.