Дело № 1-384/2017 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 18 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Шакировой А.Р.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.№),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

27.04.2017 года около 06 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «.....», гос. номер №, следуя с пассажирами гр. Ж.Е. и гр. Р.С. по ул. 1 в районе дома № со стороны ул. 2 в сторону ул.3 г.Березники, в условиях светлого времени суток, гололеда на проезжей части, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и создавая опасность для движения и причинения вреда, вела автомобиль со скоростью около 60 км/час, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего потеряла контроль над управлением автомобилем, допустила наезд на дерево, расположенное на обочине дороги с правой стороны по ходу движения автомобиля, в результате чего пассажиру гр. Ж.Е. от соударения с внутренними частями автомобиля был причинен ..... которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевшая гр. Ж.Е., ее представитель ФИО2 не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у нее малолетнего ребенка, .....; активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку в период лечения потерпевшей подсудимая приносила ей свои извинения, приобретала фрукты и иные медикаменты по просьбе потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не допускала нарушений Правил дорожного движения РФ, одна воспитывает ребенка, ....., суд считает возможным не применять к ФИО1 положения ч.3 ст. 47 УК РФ и сохранить за ней право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, т.к. ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ гражданский иск гр. Ж.Е. о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 250 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, которые потерпевшая перенесла в результате получения травмы, ...... Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, размер ее заработной платы и возможность получения ею иных доходов, суд считает, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем, поскольку до судебного заседания подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшей в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, с ФИО1 в пользу гр. Ж.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 244 000 рублей. 

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку для разрешения гражданского иска гр. Ж.Е. в части возмещения материального ущерба, связанного с возмещением расходов на лечение в размере 5 921,21 рублей, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с проверкой обоснованности несения указанных расходов, а также в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что требует отложения судебного разбирательства, за гражданским истцом следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д№), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Березники Пермского края и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр.Ж.А.. компенсацию морального вреда в размере 244 000 рублей.

Признать за гр. Ж.Е. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья