Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 сентября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 на постановление от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, старший оперуполномоченный ОНК ОП № Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку факт предъявления справки из СОНД, которая получена в день составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения при выявлении правонарушения.

В судебном заседании старший оперуполномоченный ОНК ОП № Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в связи с уклонением от возложенной на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача ГБУЗ СОНД. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>. 

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что сведений о том, что ФИО2 уклонялся от получения направления для прохождения лечения, покинул медицинскую организацию либо не выполнил более двух раз предписание лечащего врача суду не представлено. Согласно справки СОНД 27.07.20202 ФИО2 обратился к врачу наркологу с 

<

дата> начат курс амбулаторного лечения.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> (ответ на вопрос N 6) статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.

Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.

Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения.

Поскольку в данном случае имеет место длящееся административное правонарушение, датой его совершения будет считаться день обнаружения административного правонарушения. В данном случае правонарушение было выявлено в момент поступления из ГБУЗ "

<

адрес> клинический наркологический диспансер" сведений о том, что ФИО2 состоит на динамическом учете. 

Также, ФИО2 при объяснении 

<

дата> указал о том, что не прошел лечение, с протоколом был согласен, однако данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении оценка не дана.

Также не дана оценка объяснениям ФИО2 о том, что он не знал об обязанности пройти лечение.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья исходит из того, что суду не представлены какие-либо доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки, соблюдения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, представленным должным лицом и имеющимся в материалах административного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы годичный срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Инкин