Дело № 2-633

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 08 августа 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя истца МО МВД РФ «Каргапольский» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД РФ «Каргапольский» к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации,

установил:

МО МВД России «Каргапольский» обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной реализации. В обоснование иска указал, что ФИО3, {дата} года рождения, являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия – 

<

данные изъяты>. {дата} ФИО3 получено разрешение на право хранения и ношения оружия сроком до {дата}. В связи со смертью ФИО3 {дата} вышеуказанное оружие было изъято {дата} и помещено на хранение в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский», где и хранится до настоящего времени. Наследником ФИО3 по закону является его мать – ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от {дата}. С заявлением о продлении необходимых разрешительных документов на оружие ответчик ФИО2 не обращалась. Просил прекратить право собственности ФИО2, {дата} года рождения, на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие – 

<

данные изъяты>, и разрешить МО МВД России «Каргапольский» принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Каргапольский» ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с большим количеством изъятого у населения оружия и ограниченностью площади специально оборудованного для этих целей помещения, отдел полиции не может обеспечить безопасное хранение данного оружия в соответствии с имеющимися требованиями. Хранение оружия с нарушением правил и требований может привести к утере контроля за изъятым оружием. ФИО2 извещалась о необходимости решить вопрос по дальнейшей судьбе изъятого оружия, однако она никаких мер не предприняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме от 08.08.2017 против удовлетворения заявленного иска не возражала. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

На основании ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение оружия выдается сроком на пять лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного гражданского оружия – 

<

данные изъяты>. Им {дата} было получено разрешение на право хранения и ношения оружия 

<

данные изъяты> на право хранения и ношения оружия сроком до {дата}. ФИО3 умер {дата} (запись акта о смерти от {дата} №*). В связи со смертью ФИО3 вышеуказанное оружие было изъято {дата} и помещено на хранение в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский». 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО4 от {дата}, наследником ФИО3 является его мать ФИО2, являющаяся ответчиком по делу. ФИО2 в порядке наследования принято вышеуказанное огнестрельное оружие.

С заявлением о продлении необходимых разрешительных документов на оружие ответчик ФИО2 не обращалась. Ответчик до настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для хранения изъятого оружия не предпринял, разрешения на право хранения и ношения оружия не получил, следовательно, ответчик ФИО2 не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей оружием. 

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются карточкой-заявлением №* ФИО3, протоколом изъятия оружия от {дата}, квитанцией МО МВД России «Каргапольский на принятое оружие и боеприпасы №* от {дата} и информацией от {дата}; информацией инспектора ОЛРР №* Отдела Росгвардии по Курганской области ФИО5 от {дата} и от {дата}.

Таким образом, ФИО2 разрешение на право хранения и ношения оружия до настоящего времени не получила.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право в том числе, обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

ФИО2 в течении длительного периода времени, более полутора лет, никаких мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия и хранения оружия, не предприняла, разрешение на право хранения и ношения оружия не получила.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 не имеет законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться оружием, следовательно, её право собственности на охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> подлежит прекращению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность исполнять решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Поскольку право собственности ФИО2 на оружие подлежит прекращению, ранее изъятое у ответчика оружие, в свою очередь подлежит принудительной реализации органами внутренних дел через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

При подаче иска, истец МО МВД России «Каргапольский» был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 также освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 5 п. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МО МВД России «Каргапольский» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, {дата} года рождения, на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие – 

<

данные изъяты>.

Разрешить МО МВД России «Каргапольский» принудительную реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – 

<

данные изъяты>, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук