Дело № 3а-115/2024

УИД 27OS0000-01-2023-000385-55

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что Центральным районным судом г. Хабаровска было рассмотрено гражданское дело № 2-2828/2023 по исковому заявлению к ФИО1 о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе из наследственной массы. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 2 месяца 17 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по гражданскому делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала.

В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения гражданского дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по гражданскому делу не допускалось, причины отложения разбирательства гражданского дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства, а также неявки истца в судебное заседание. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и неэффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения гражданского дела, полагают, что судопроизводство по гражданскому делу было осуществлено в разумные сроки, а общая продолжительность производства по гражданскому делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-2828/2023 следует, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на жилое помещение совместно нажитым имуществом, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности на долю в общем имуществе поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.04.2023.

Определением судьи от 20.04.2023 указанное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней с момента получения копии названного определения устранить недостатки, указанные судьей.

Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2023 следует, что копия определения судьи от 20.04.2023 направлена ФИО2 

27.04.2023 истцом ФИО2 устранены недостатки искового заявления от 14.04.2023.

28.04.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило заявление от истца ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением судьи от 28.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 26.05.2023. 

Определением врио председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Доминус»; у нотариуса Михайловского нотариального округа истребованы материалы наследственного дела; гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.06.2023. 

21.06.2023 судебное разбирательство отложено на 30.06.2023 в связи с неявкой истца ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

11.07.2023 ФИО2 лично получила копию решения суда от 30.06.2023. 

Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2023 следует, что копия решения суда от 30.06.2023 направлена в адрес иных участников процесса.

21.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2023, которая определением судьи от 25.07.2023 оставлена без движения, заявителю предложено в трехдневный срок со дня получения названного определения устранить указанные судьей недостатки. 

Согласно сопроводительному письму от 25.07.2023 копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу ФИО2 

28.07.2023 истцом ФИО2 устранены недостатки апелляционной жалобы от 21.07.2023.

В соответствии с извещением от 02.08.2023 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФИО2, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 11.08.2023. 

Из сопроводительного письма от 17.08.2023 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

17.08.2023 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 28.09.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.09.2023 принят отказ от апелляционной жалобы ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2023. Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО2 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая с 14.04.2023 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 08.08.2023 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 3 месяцев 25 дней, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО2, поступившее в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.04.2023 после устранения недостатков, определением судьи от 20.04.2023 принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ, на 26.05.2023 назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Центральным районным судом г. Хабаровска разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; судебное заседание назначено на 21.06.2023.

Назначение судьей Центрального районного суда г. Хабаровска дела к судебному разбирательству на 21.06.2023 за пределами срока рассмотрения административного дела на 1 день не представляется чрезмерным.

21.06.2023 судебное разбирательство было отложено на 30.06.2023 по объективной причине – в связи с неявкой истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ срок. 

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 06.07.2023, копия решения вручена ФИО2 и направлена другим участникам процесса 11.07.2023, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.06.2023, поступившая в суд 21.07.2023, определением судьи от 25.07.2023 оставлена без движения, ей предложено в трехдневный срок со дня получения названного определения устранить указанные судьей недостатки. Недостатки апелляционной жалобы устранены ФИО2 28.07.2023. При этом извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, 02.08.2023, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 11.08.2023, однако гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции только 17.08.2023 (с нарушением срока на 3 рабочих дня). 

Несмотря на установленный факт задержки направления извещения о поступлении апелляционной жалобы и направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что данная задержка не повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку в последующем ФИО2 отказалась от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2828/2023.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда 

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.