Дело 5-127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Кировскому району материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, временно пребывающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, установлено, что гражданка Украины ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без постановки на миграционный учет, чем нарушила положения статьи 22 Федерального Закона № 109 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кировскому району ФИО4 в отношении иностранного гражданина ФИО1, составлен протокол № № об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП, который передан для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Республики Крым. 

ФИО1 до начала судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, адвоката, который от услуг адвоката и переводчика отказалась.

В судебном заседании ФИО1, вину признала, просила не выдворять за пределы РФ, также пояснила, что в настоящее время имеет возможность оплатить штраф, проживает с семьей в 

<

адрес> имеет несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального Закона № 109 ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

Исходя из вида на жительство № (л.д.9) документ был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 она не становилась на миграционный учет соответствующий орган в виду того, что забыла.

Виновность иностранного гражданина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1;

- копией вида на жительство на имя ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.18.8 КоАП в отношении ФИО1, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОМВД России по Кировскому району ФИО4;

- копией расписки в получении вида на жительства, из которой следует, что ФИО1 предупреждена о том, что в течение семи рабочих дней со дня получения вида на жительства должна обратится с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган МВД России по месту нахождения данного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 20 ФЗ № 109 ФЗ от 18.07.2006г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 ФЗ № 109 ФЗ от 18.07.2006г. постановке на учет по месту пребывания подлежат: 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 15.01.2007 г. № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП, как нарушение установленных правил постоянного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО1, не подала своевременно уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность правонарушителя и её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются основания для не назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе с учетом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., в соответствии с которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что у ФИО1 имеются тесные социальные связи на территории РФ, а именно муж ФИО2, дочь ФИО3 являются гражданами РФ, в целях недопущения условий, которые фактически могут привести к разделению семьи, судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку полагает, что это противоречило бы требованиям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначив при этом наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать задачам и целям административного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК (ОМВД по Кировскому району Республики Крым), ИНН 

<

***>, КПП 910801001, БИК 043510001, ОКТМО 35616000, р/с 

<

***>, административный штраф УИН 18880491190002252417, КБК 18811640000016020140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья: