УИД 74RS0017-01-2024-000650-85 

Дело № 2-1235/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме кроме истца зарегистрированы его братья ФИО3 и ФИО5 А. Ответчики фактически никогда не проживали в спорном доме, их вещей в доме не имеется, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО5 А. на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ФИО3 и ФИО5 А. - его братья. Ответчики фактически никогда не проживали в доме, их вещей там не было и нет, они проживают отдельно. Ответчики были зарегистрированы в доме их бабушкой и дедушкой, которые до своей смерти проживали в спорном жилом помещении. После смерти бабушки и дедушки дом перешел по наследству матери истца ФИО2., которая впоследствии подарила спорный дом истцу. В доме в настоящее время никто не проживает. Ответчики мер по вселению в дом не предпринимают. Расходы по оплате коммунальных услуг (ТКО и водоснабжение) ответчики не несут. До настоящего времени в добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета по причине своей занятости.

Ответчики ФИО3, ФИО5. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). 

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме их бабушкой и дедушкой, которые ранее проживали в указанном доме, однако в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета из-за своей занятости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, согласно которым она проживает совместно с истцом. Ей известно, что ФИО5 А. является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. Ранее указанный дом принадлежал бабушке и дедушке истца, с которыми он и проживал в спорном доме. Его родные братья ФИО4 проживали со своей матерью по адресу 

<

адрес>. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, поскольку их мать ФИО2 не желала оплачивать расходы за коммунальные услуги по месту их жительства в квартире. В настоящее время в спорном доме никто не проживает, истец использует дом как дачу в летний период. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в доме нет. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Челябинской области (л.д.26) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3, ФИО5 А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей там не имеется, они имеют другое постоянное место жительства, членами семьи истца не являются.

Сам по себе факт регистрации ФИО3, ФИО5 А. в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 № ФИО1 № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 26.03.2024