ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-756/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Березовский. 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой И.М., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Подгорбунского страховое возмещение в размере 133700 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 3874 руб. 00 коп., указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мерседес-Бенс, г/н №. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Подгорбунских, управляющим автомобилем 211440ВАЗ, г/н №, который не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Мерседес-Бенс страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 133700 руб. Страховщик вправе требовать от лица, не включенного в договор обязательного страхования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от дата ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О времени и месте судебного заедания уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Подгорбунский в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно копии страхового полиса (л.д. 13) между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 211440, г/н № на срок с дата по дата. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО2. 

Из копии справки о ДТП (л.д. 11), копии извещения о ДТП (л.д. 7-8), копии постановления (л.д. 10), копии акта осмотра ТС (л.д. 14-15, 16-17), копии экспертного заключения (л.д. 18-25, 28-36) следует, что дата в 20:05 по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Подгорбунского, который управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущимуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенс, г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенс, г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133726 руб. 00 коп. 

В соответствии с копией заявления (л.д.6), копией акта о страховом случае от дата (л.д. 37), дата в ООО «СК «Согласие» обратилась ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения, событие признано страховым случаем. 

Из копии платежного поручения от дата (л.д. 26), копии платежного поручения от дата (л.д. 38) следует, что ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО3 145700 рублей. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что дата в 20:05 по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Подгорбунский, управляя автомобилем ВАЗ 211440, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенс, г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству Мерседес-Бенс, г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 133726 руб. 00 коп.

Лицом виновным в ДТП является Подгорбунский. Вина в ДТП не оспорена.

Поскольку автомобилю Мерседес-Бенс, г/н № причинены механические повреждения и на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», последним оплачено страховое возмещение в размере 133726 руб. 00 коп. 

Размер ущерба не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплены.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования и взыскании с ответчика Подгорбонского в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 133700 руб. 00 коп., а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 3874 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму страхового возмещения 133700 (сто тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в совещательной комнате. 

Председательствующий И.М.Зиновьева