№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми возмещение в размере 1 280 825 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, судебные расходы в размере 44 006 руб. 64 коп. В обоснование требований указала, что является собственником комнаты, 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена комната принадлежащая истцу, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 11 ст. 32 ЖК РФ имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу жилых домов 

<

Адрес>. Жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. В настоящее время дом снесен. Земля, на которой стоял дом, была разровнена экскаватором. Какие-либо постройки на данном земельном участке отсутствуют. По данным ЕГРН земельный участок, на котором располагался жилой дом, является собственностью субъекта Российской Федерации. Из письма начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми следует, что многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, в программу по расселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2020 года не включен, планируемая дата расселения после ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, изъятию жилого помещения, создает препятствие к осуществлению жилищных прав, нарушает право истца на проживание в благоприятных и безопасных условиях и не должно препятствовать реализации прав собственника по выплате выкупной стоимости, поскольку непринятие ответчиком решения об изъятии жилого помещения от воли собственника жилого помещения не зависит. Размер возмещения стоимости жилого помещения подтвержден отчетом об оценке.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, в котором указывает, что не согласна с заключением судебной экспертизы, считает рыночную стоимость объекта оценки с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 29 372 руб. 19 коп. за 1 кв.м., заниженной. Доводы эксперта о влиянии пандемии COVID-19 на стоимость 1 кв.м. жилых помещений в г. Перми в сторону снижения ее рыночной стоимости и соответственно уменьшению стоимости оцениваемого жилого помещения, подлежат критической оценке, поскольку не соответствуют действительности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заключение эксперта, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, выражает несогласие с взысканием стоимости нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., поскольку данные расходы необязательно понесет собственник для приобретения иного жилого помещения; сумма, предусмотренная на аренду жилого помещения (12 000 руб.), не является безусловной. Считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит взыскать размер возмещения за жилое помещение на основании экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит комната, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 65-68).

Кроме того ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (доля в праве 1/3) (л.д. 73-74).

Межведомственной комиссией на основании осмотра и предъявленной документации сделан вывод, что дом по адресу: 

<

Адрес> непригоден для постоянного проживания, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

В техническом отчете, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» указано, что жилой дом постройки ДД.ММ.ГГГГ, общий срок эксплуатации составляет 82 года (нормативный срок службы конструкций здания при выполнении всех требований по содержанию (проведение текущих и профилактических ремонтов) согласно руководству по определению экономической эффективности повышения качества и долговечности строительных конструкций, с учетом степени агрессивности среды, составляет 30-50 лет. При неудовлетворительном содержании объекта, реальный срок службы конструкций составляет 66% на 1994 год, деревянные стены поражены грибами, деформированы, кирпичный цоколь имеет разрушения, просадки. Трещины, поражены гнилью балки и дощатый подшив междуэтажного и чердачного перекрытий, на балки чердачного перекрытия, имеющие поражения грибами, установлены стойки под стропильные ноги также имеющие поражения грибами и деформацию (просадку), полы 1-го и 2-го этажей имеют просадки и поражены гнилью, состояние несущих и ограждающих конструкций частично аварийное. Необходимо решение вопроса по расселению жилого дома и его сносу. Доступ в помещения, имеющие аварийное состояние конструкций. Необходимо исключить (л.д. 116-146).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения технического паспорта дома, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о техническом состоянии строительных конструкций дома, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», принято решение о несоответствии многоквартирного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выявлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации произошло снижение до недопустимого уровня несущей способности стен, фундамента и перекрытий. Техническое состояние стен и перекрытий оценивается экспертами как аварийное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без выполнения охранных мероприятий недопустима. Принято заключение о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 114).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по сносу жилых домов, в том числе по 

<

Адрес>. Собственникам жилых помещений в указанном доме предписано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в течение 6 месяцев с момента подписания данного распоряжения (л.д. 115).

Из акта обследования аварийного дома по адресу: 

<

Адрес> на предмет сноса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено – многоквартирный дом по 

<

Адрес> снесен, площадка зачищена (л.д.111).

Согласно ответу департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом отсутствует (л.д. 151).

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 № 238.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2012 году, на момент рассмотрения дела фактически дом снесен, однако дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в соответствии с решением Пермской городской Думы от 31.05.2019 № 238 на 2019-2025 годы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неисполнение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственниками своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения. 

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет №, выполненный ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта оценки определена в размере 1 220 825 руб., услуги риэлтора, аренда помещения – 60 000 руб. (л.д. 10-51).

Не согласившись с указанным размером возмещения, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, рыночная стоимость объекта оценки – комнаты 

<

данные изъяты> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру площади указанной комнаты, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 655 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием комнаты – 57 600 руб. (в том числе 2 000 руб. – государственная пошлина за регистрацию объекта недвижимости, приобретенного взамен изымаемого, 40 000 руб. – услуги риэлтерских агентств, 2 000 нотариальная доверенность, 1 600 руб. – переезд, 12 000 руб. – аренда жилого помещения на 2 месяца), всего 712 600 руб. 

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в заключении приведен анализ рынка, подбор аналогов, обоснование выводов, в связи с чем возражения истца и его представителя суд отклоняет.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из размера убытков, определенных экспертом, расходы на оформление нотариальной доверенности, поскольку несение указанных расходов в силу закона не является обязательным, при подписании договора купли-продажи, сдаче документов для государственной регистрации перехода права собственности, собственник вправе присутствовать лично и совершать данные действия лично.

Расходы, предусмотренные положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежат взысканию не в связи с аварийностью жилого помещения, а в связи с изменением места жительства, до приобретения в собственность другого жилого помещения в связи с изъятием. 

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес> истец не проживает; фактически дом снесен, истец проживает по иному адресу, то есть необходимость смены места жительства отсутствует. Таким образом, судом исключаются расходы на переезд, указанные в экспертном заключении в размере 1 600 руб. и стоимость аренды за 2 месяца в размере 12 000 руб., поскольку истцу на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, то есть истец имеет право пользования ими. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выкупная цена за комнату площадью 31,2 кв.м., расположенную в 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, в размере 697 000 руб. (в том числе рыночная стоимость комнаты 655 000 руб., убытки, причиненные изъятием комнаты – 42 000 руб.)

Оснований для взыскания выкупной цены с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, в ином размере суд не находит.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг (л.д. 104-107).

Согласно п. 1 договора на оказание правовых услуг доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию практической юридической помощи (далее – работа) в интересах доверителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель, обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: защита прав и представление интересов доверителя по выплате выкупной суммы или предоставлению жилья взамен аварийного и подлежащего сносу, в том числе: правовые консультации доверителя по обстоятельствам дела, истребование, изучение и анализ документов, материалов, пояснений, определение позиции защиты доверителя, сбор необходимых доказательств в обоснование правовой позиции, подготовка и направление заявлений и иных документов в органы осуществляющие обеспечение жилищных прав граждан, направление искового заявления в суд первой инстанции, необходимых приложений к исковому заявлению по количеству лиц участвующих в деле, подготовка заявлений, ходатайств (в рамках судебного процесса), представление интересов доверителя в суде первой инстанции, подготовка письменного пояснения в рамках судебного процесса (при необходимости (определяется исполнителем), подготовка апелляционной жалобы, уточненной жалобы и необходимых приложений, представление интересов доверителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. 

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору предусмотрена п. 3 договора и составляет 32 000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., о чем представлены копии расписок (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариально заверенная доверенность, в том числе ФИО3 с широким кругом полномочий (л.д. 54).

Представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми (л.д. 3-55). ДД.ММ.ГГГГ – уточненное исковое заявление (л.д. 80).

ФИО3 принимала участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 мин (л.д. 147).

Кроме того, ФИО3 поданы ДД.ММ.ГГГГ пояснения.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 10 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания, предмета иска, имеется обширная сложившаяся судебная практика рассмотрения дел данной категории, в том числе вышестоящих судов, данное гражданское дело не представляет особой сложности, отсутствовала необходимость сбора большого количества дополнительных доказательств представителем, необходимые документы были представлены ответчиком, а также объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено. 

Понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., подтверждены квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), также подлежат взысканию с администрации г. Перми в пользу истца. 

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за представление сведений из ЕГРН в размере 460 руб., которые подтверждены чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), квитанцией (л.д. 82), расходы оп оплате выписки из ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в размере 1 030 руб., которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 186 руб. 64 коп., которые подтверждены кассовым чеком с описью (л.д. 83), государственная пошлина в размере по 300 руб., расходы по оплате которой подтверждены чек - ордером (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 выкупную цену в размере 697 000 руб., за комнату 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на комнату 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 946 руб. 64 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

<

данные изъяты>