Дело № 2-218/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000634-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 06 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В., 

при секретаре Снитич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, 

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» (далее ЗАО «Земледелец-Северсталь», общество) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2017 в размере 100 000,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 362,61 руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 01.05.2017 между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора ЗАО «Земледелец-Северсталь» поручил, а ФИО1 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги с участием ответчика в Арбитражных судах всех инстанций, в рамках рассмотрения дела № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Земледелец-Северсталь». Сторонами была определена стоимость услуг в размере 10 000 рублей ежемесячно. Обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, о чем сторонами составлены акты выполненных работ, однако оплата не произведена. В период с 01.05.2017 по 28.02.2018 истцом оказаны услуги на общую сумму 100 000 рублей. В связи с тем, что направленная 29.04.2020 в адрес ответчика претензия о выплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец, ссылаясь на ст.ст. 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору оказания юридических услуг за период с 01.05.2017 по 01.02.2018 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 25.04.2020 в размере 18 362 рубля 61 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, представитель ответчика ЗАО «Земледелец-Северсталь» не явился, конкурсный управляющий П. представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в возражениях основаниям. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2017 между ФИО1 (исполнитель) и ЗАО «Земледелец-Северсталь» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец оказывает ответчику юридические услуги с участием заказчика в Арбитражных судах всех инстанций, в рамках рассмотрения дела № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Земледелец-Северсталь», общество обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д....).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в размере 10 000 рублей ежемесячно. Указанную сумму заказчик обязался вносить на счет исполнителя, либо передавать наличными денежными средствами в срок не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п.4.8 договора за просрочку платежей заказчиком исполнитель вправе предъявить требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Актами выполненных работ от 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 (л.д. ...), подписанными сторонами, подтверждается, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2017 в период с 01.05.2017 по 28.02.2018 оказаны исполнителем ФИО1 заказчику ЗАО «Земледелец-Северсталь» надлежащим образом, качественно и в срок, соответствуют указаниям заказчика, стороны не имеют взаимных претензий. Стоимость оказанных услуг, согласно условиям договора, составила 100 000 рублей (10 000 х 10).

Поскольку обязательство об оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялось, 29.04.2020 истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 100 000 рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 18 362 рубля 61 копейка в досудебном порядке, однако, претензия оставлена без ответа (л.д....).

Согласно платежным поручениям № от 18.09.2017, № от 21.02.2018, представленным представителем ответчика, ЗАО «Земледелец-Северсталь» частично оплатило истцу оказанные по договору от 01.05.2017 услуги в общей сумме 31 400 рублей. 

17.11.2015 Арбитражным судом ... принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «...» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Земледелец-Северсталь» (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, учитывая названные выше положения законодательства, а также факт частичной оплаты ответчиком оказанных по договору услуг, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2017 в размере 68 600 рублей (100 000 – 31 400).

Истец также просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 25.04.2020 в размере 18 362 рубля 61 копейка, предоставив соответствующий расчет (л.д. ...). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным, поскольку расчет произведен без учета частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в размере 31 400 рублей.

Сумма процентов за период с 06.06.2017 по 25.04.2020 за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства с учетом частичной оплаты оказанных услуг в размере 31 400 рублей составляет 12 868 рублей 91 копейка согласно следующему расчёту:

- с 06.06.2017 по 18.06.2017 (13 дней): 10 000 x 13 x 9,25% : 365 = 32,95 руб.- с 19.06.2017 по 05.07.2017 (17 дней): 10 000 x 17 x 9% : 365 = 41,92 руб.- с 06.07.2017 по 05.08.2017 (31 день): 20 000 x 31 x 9% : 365 = 152,88 руб.- с 06.08.2017 по 05.09.2017 (31 день): 30 000 x 31 x 9% : 365 = 229,32 руб.- с 06.09.2017 по 17.09.2017 (12 дней): 40 000 x 12 x 9% : 365 = 118,36 руб.- с 18.09.2017 по 18.09.2017 (1 день): 40 000 x 1 x 8,50% : 365 = 9,32 руб.- с 19.09.2017 по 05.10.2017 (17 дней): 22 600 x 17 x 8,50% : 365 = 89,47 руб.- с 06.10.2017 по 29.10.2017 (24 дня): 32 600 x 24 x 8,50% : 365 = 182,20 руб.- с 30.10.2017 по 05.11.2017 (7 дней): 32 600 x 7 x 8,25% : 365 = 51,58 руб.- с 06.11.2017 по 05.12.2017 (30 дней): 42 600 x 30 x 8,25% : 365 = 288,86 руб.- с 06.12.2017 по 17.12.2017 (12 дней): 52 600 x 12 x 8,25% : 365 = 142,67 руб.- с 18.12.2017 по 05.01.2018 (19 дней): 52 600 x 19 x 7,75% : 365 = 212,20 руб.- с 06.01.2018 по 05.02.2018 (31 день): 62 600 x 31 x 7,75% : 365 = 412,05 руб.- с 06.02.2018 по 11.02.2018 (6 дней): 72 600 x 6 x 7,75% : 365 = 92,49 руб.- с 12.02.2018 по 21.02.2018 (10 дней): 72 600 x 10 x 7,50% : 365 = 149,18 руб.- с 22.02.2018 по 05.03.2018 (12 дней): 58 600 x 12 x 7,50% : 365 = 144,49 руб.- с 06.03.2018 по 25.03.2018 (20 дней): 68 600 x 20 x 7,50% : 365 = 281,92 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней): 68 600 x 175 x 7,25% : 365 = 2 384,55 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 68 600 x 91 x 7,50% : 365 = 1 282,73 руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня): 68 600 x 182 x 7,75% : 365 = 2 650,97 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня): 68 600 x 42 x 7,50% : 365 = 592,03 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня): 68 600 x 42 x 7,25% : 365 = 572,29 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней): 68 600 x 49 x 7% : 365 = 644,65 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 68 600 x 49 x 6,50% : 365 = 598,61 руб.- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 68 600 x 16 x 6,25% : 365 = 187,95 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 68 600 x 40 x 6,25% : 366 = 468,58 руб.- с 10.02.2020 по 25.04.2020 (76 дней): 68 600 x 76 x 6% : 366 = 854,69 руб. При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уменьшении размера удовлетворенных исковых требований подлежит перерасчету размер государственной пошлины.

При цене иска, заявленной истцом, 118 362 рубля 61 копейка, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был быть – 3 567 рублей 25 копеек, из них уплачено истцом при подаче иска 300 рублей, остальная часть государственной пошлины истцом в доход бюджета не уплачена (л.д. 13).

Требования истца по настоящему делу удовлетворены частично (68,83%), в связи с чем ответчик должен заплатить государственную пошлину в размере 2 455 рублей 34 копейки, в том числе возвратить истцу 300 рублей, уплаченные им при подаче иска, а также 2 155 рублей 34 копейки – в доход местного бюджета.

Вместе с тем, с истца в доход бюджета подлежит уплате оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 111 рублей 91 копейка, с учетом требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг от 01.05.2017 в размере 68 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 25.04.2020 в размере 12 868 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 155 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 111 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 13.10.2020.