Дело № 2-1377/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения ..., о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения ..., просит признать за ней право собственности на .... квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости, на основании договора приватизации от .... ( договор зарегистрирован в органах БТИ ....), принадлежал ее матери М., умершей .... Она (истец) является единственным принявшим наследство наследником М., вместе с тем, не может оформить свои наследственные права на спорное имущество по причине порочности правоустанавливающего документа: отчество правообладателя указано «....» вместо «....».

Определением Чусовского городского суда от .... /л.д.1/, к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Чусовского муниципального района .... 

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в письменных отзывах относительно иска /л.д.47,57/ пояснили, что не имеют каких либо возражений относительно исковых требований ФИО1

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником по закону и по завещанию М., .... г.р., уроженки д. ... ... ..., умершей ...., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.11/, материалами наследственного дела к имуществу М. ... г. от .... представленными нотариусом ЧНО С. /л.д.27-43/.

При жизни, на основании договора приватизации .... /л.д.60-62/, М. являлась собственником спорной квартиры, которая на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: .... комнатная квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый ... /л.д.44-46,23-25/. 

Вместе с тем, при оформлении поименованного правоустанавливающего документа был допущен порок: отчество правообладателя указано «М.» вместо «М.».

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, в целях правильного рассмотрения дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора приватизации ...., (зарегистрирован в органах БТИ ....) /л.д.60-62/ на имя М., гражданке М., .... г.р., уроженке д. ... ..., умершей ..... 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик и третье лицо против исковых требований ФИО1 не возражают, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, названные истцом фактические обстоятельства дела не оспаривают, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества М. следует признать право собственности на .... комнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на .... комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ... в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий