Дело № 1-183/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 09:10 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из-под лестницы слева на первом этаже велосипед марки 

<

данные изъяты>, номер рамы №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним, просил не назначать наказание в виде лишения свободы, дать ему возможность закончить техникум, устроиться на работу и помогать своим родителям, за период нахождения под стражей он в полной мере осознал свое неправильное поведение, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (от него в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого – ФИО2 по его личности, которая суду показала, что 

<

данные изъяты>

При назначении наказания и определении его вида, суд руководствуется ст. 6 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшим приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто при привлечении его к трудовой деятельности, а также возможности дальнейшего его обучения в техникуме и получения профессионального образования.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности ФИО3, период нахождения подсудимого на предварительном следствии в условиях изоляции от общества под стражей, что также является, по мнению суда, определенной мерой воспитательного воздействия, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественного доказательства - велосипеда марки 

<

данные изъяты>, номер рамы №, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО3 содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Милюшене