Дело № 1-30/2021

УИД 22RS0035-01-2021-000158-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 10 июня 2021г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Немецкого национального района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Жилова Р.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гюнтера ФИО13, 

<

данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8644/488 Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул.Первомайская, № 41, с.Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, Потерпевший №1 открыла банковский счет № (далее—банковский счет №), к которому выпущена банковская карта MAESTRO социальная (валюта счета – российский рубль (RUR)) № (далее – банковская карта №).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 40 минут (по местному времени), ФИО2 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где используя свой персональный компьютер на официальном интернет-сайте виртуальной торговой площадки «ALIEXPRESS», размещенной по адресу: www.aliexpress.com, совершил заказ на покупку товара, а именно, куртки мужской стоимостью 1633 рубля 66 копеек. В процессе оформления оплаты данного заказа ФИО2 обнаружил в «Яндекс» - браузере персонального компьютера прикрепленную платежную банковскую карту №, с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при этом у ФИО2, достоверно знавшего, что указанная банковская карта ему не принадлежит, а также, что осуществление платежа данной банковской картой возможно без дополнительного подтверждения операции (без введения паролей), из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение т.. хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8644/524 Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном доме, в указанное время, ФИО2, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, преследуя корыстные цели, используя персональный компьютер, т.. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № 8644/488 Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ул. Первомайская, № 41, с. Гальбштадт, Немецкого национального района Алтайского края, путем осуществления оплаты вышеуказанного заказа, а именно куртки мужской стоимостью 1633 рубля 66 копеек на официальном интернет-сайте виртуальной торговой площадки «ALIEXPRESS», размещенной по адресу: www.aliexpress.com, посредством вышеуказанной платежной банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, прикрепленной в «Яндекс» - браузере его персонального компьютера, одной транзакцией на сумму 1633 рубля 66 копеек, которые в полном объеме были списаны с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1633 рубля 66 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что дата, время, место и обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, отражены верно, вину признал в полном объеме. Из данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 91-94, 106-109), допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут по местному времени Алтайского края, он, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, зашел с телефона в приложение «Алиэкспресс», где выбрал несколько понравившихся ему толстовок, на сайте они были обозначены как мужские куртки, они все были в одной ценовой категории примерно по 1600 рублей. В данном приложении он уже неоднократно делал заказы, и у него был личный кабинет, при регистрации которого обязательно указывается полные фамилия, имя и отчество и контактный номер телефона, ФИО2 указал его данные и внес номер телефона № данный абонентский номер оператора сотовой связи «МТС» зарегистрирован на его имя. Кроме того, он несколько раз делал заказы с данного приложения и оплачивал их посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, «Мастер Кард», оформленной на имя его сводного брата Свидетель №1 Личной карты у ФИО2 нет, поэтому для оплаты покупок через интернет он с разрешения брата пользуется его картой, и для этого ФИО2 регулярно вносил на ее счет свои денежные средства. Так как с компьютера было удобнее оформлять заказ, он зашел в «Яндекс-браузер», для оплаты его заказа, при этом он выбрал в приложении «Алиэкспресс» одну из вышеуказанных толстовок стоимостью 1633 рубля 66 копеек, остальные две толстовки он убрал из корзины, далее он стал продолжать действия по оплате, при этом на вышеуказанной карте имелись денежные средства, превышающие эту сумму, так как он для указанной покупки внес их туда. В указанное время он увидел, что в «Яндекс-браузере» привязана неизвестная ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», чья именно была это карта, в браузере он не видел, номер был указан не полностью, только последние 4 цифры, но он их не помнит. В указанное время ФИО2 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета данной карты на сумму 1633 рубля 66 копеек, и оплатить ею свой заказ – толстовку с приложения «Алиэкспресс». ФИО2 нажал кнопку «оплатить» данной картой его заказ и увидел моментальную информацию, что его заказ на указанную сумму оплачен данной картой в сумме 1633 рубля 66 копеек, а также статус его заказа в приложении «Алиэкспресс» сменился на «оплачен». При этом ни каких дополнительных подтверждений, то есть ввода пин-кодов или паролей (поступают смс-сообщениями от абонента 900) при такой оплате не требуется и он об этом точно знал, так как ранее таким же образом он производил оплату его заказов через вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк России» №, то есть так установлены настройки, достаточно нажать кнопку «оплатить». ФИО2 понял, что ему удалось совершить указанную кражу, так как денежные средства с чужой карты в полном объеме в сумме 1633 рубля 66 копеек поступили на сайт «АлиЭкспресс», в противном случае статус его заказа бы не изменился. О том, чья это могла быть банковская карта, у него ни каких предположений, в указанное время не возникло. Больше никаких попыток оплатить еще какие-то покупки с данной карты, обнаруженной им в браузере, он не делал, сколько было на ней денег до его кражи и сколько осталось после нее он не знает, такую информация он в браузере не мог увидеть. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отделение полиции по Немецкому национальному району. В ходе беседы с сотрудниками полиции он во всем признался, а именно в краже денег 1633 рубля 66 копеек с банковского счета неизвестной ему карты, и в ходе разбирательства в полиции он узнал, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и что привязал ее к «Яндекс» - браузеру его младший брат Свидетель №1, с разрешения его бабушки Потерпевший №1 и ФИО2 об этом написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него какого-либо физического или психологического давления не оказывалось. В настоящее время ФИО2 уже полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1633 рубля 66 копеек, причиненный совершенной им кражей с ее банковской карты и принес ей извинения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у нее имеется банковская карта, счет которой она открывала в местном отделении ПАО Сбербанка России в с.Гальбштадт, на данный счет поступает ее пенсия. Банковскую карту она давала только внуку Свидетель №1, с ней он мог рассчитываться за мелкие покупки. В начале марта 2021г. ночью в 2 часа ей на сотовый телефон пришло сообщение с номера 900, что с ее счета снято 1633,66 рублей. Она позвонила на номер 900 и заблокировала карту. Банковская карта находилась у нее дома. Точно кто снял денежные средства, она не знала, предполагала, что этим человеком может ФИО2 – пасынок ее сына, совместного хозяйства она с ним не ведет, задолженности перед ним не имеет и не имела. Впоследствии ей стало известно, что ее внук Свидетель №1 каким-то образом присоединил ее банковскую карту к компьютеру, с которого ФИО2 произвел расчет. Ущерб ей ФИО2 возмещен, он принес извинения, она желает с ним примириться. Ущерб для нее значительным не является.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43), из которых следует, что он регулярно помогает своей бабушке Потерпевший №1 по хозяйству, чистит снег, спускается в погреб, ходит за продуктами. За данную помощь Потерпевший №1 иногда давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, разрешая тратить не более 500 рублей, с последующим подтверждением пришедших смс-сообщений с его словами о покупках. Примерно в декабре 2020 года, бабушка как обычно давала ему свою банковскую карту, и он решил купить с ее помощью себе что-нибудь на сайте «Алиэкспресс». Для этих целей он дома использовал их персональный компьютер, и оформил покупку на данном сайте, при этом для оплаты он привязал вышеуказанную бабушкину карту в «Яндекс браузере» таким образом, чтобы при оплате какой-либо покупки, можно было одним нажатием кнопки «оплатить», совершить покупку, дополнительно ни какого подтверждения не требовалось, то есть при оформлении покупки ни какого пин-кода или пароля дополнительно на номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» данной карты уже не поступает, оплата проходит сразу после нажатия кнопки «оплатить». После осуществления данной покупки Свидетель №1 забыл удалить указанную карту из «Яндекс-Браузера». Данным компьютером также пользуется и его брат ФИО2 У него в пользовании также имеется и иная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой он не помнит, которую Свидетель №1 постоянно дает его брату ФИО2 Свидетель №1 подключил на его номер телефона № услугу «Мобильный банк» к карте Свидетель №1 Все заказы ФИО2 оформлял через телефон, чтобы он пользовался оформлением заказа через компьютер, ранее Свидетель №1 не видел.

ДД.ММ.ГГГГ от бабушки Потерпевший №1 ему стало известно, что она обратилась в полицию, так как с ее карты были похищены деньги в сумме 1633,66 рубля посредством совершения покупки на сайте «Алиэкспресс». В ходе разбирательства в полиции он узнал со слов его брата ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил банковскую карту в «Яндекс – браузере» их домашнего компьютера, чья она, ФИО2 не знал, после чего украл с нее деньги в сумме 1633,66 рублей посредством совершения покупки на сайте «Алиэкспресс», он купил кофту (толстовку). Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находились денежные средства в сумме более 2000 рублей, их общие с ФИО2 деньги, которые ФИО2 мог самостоятельно потратить, то есть если бы он хотел, то мог бы не воровать деньги с чужой карты, а оплатить своей картой вышеуказанную покупку. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47), аналогичными показаниям Свидетель №1,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-51), из которых следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 получена явка с повинной от ФИО2, физическое или психологическое давление на ФИО2 не оказывалось.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее карты «Сбербанк России» похитило денежные средства в размере 1633,66 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра из памяти телефона участвующего лица ФИО2 изъяты сведения из мобильного приложения «АлиЭкспересс» - фотосъемкой (л.д. 19-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении ПАО «Сбербанк России» изъяты сведения ПАО «Сбербанк России» по счетам и картам Потерпевший №1 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «Сбербанк России» по счетам и картам Потерпевший №1 (л.д. 64-75);

- сведениями базы данных «Абонент связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых абонентский номер МТС № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Абонентский номер Мегафон 9237542057 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81, 82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которой в присутствии защитника, он подробно рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 95-101).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися между собой. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, сведениями базы данных «Абонент связи», протоколом проверки показаний на месте. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми не имеется.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть т.. хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевшая является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета с применением компьютера, с использование уже установленных на компьютере учетных данных собственника, при этом не оказывая незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 120).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшей приняты, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей прекратить производство по делу в связи с примирением.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого ОП по Немецкому национальному району с указанием на склонность ко лжи, положительно характеризуемого по месту жительства и месту службы, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, не находя в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 53.1УК РФ, отказывая потерпевшей в связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и его имущественного положения подлежат взысканию частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гюнтера ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гюнтеру ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложить обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Гюнтеру ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гюнтера ФИО17 частично процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в размере 3500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сведения из памяти мобильного приложения «AliExpress», оформленные в таблицу на 2л., пакет №- сведения ПАО «Сбербанк России» по счетам и картам Потерпевший №1 на 5л. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук