Дело № 2-91/2025

УИД: 77RS0001-02-2024-009672-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 Е.чу о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по основному долгу, процентам по договору, штрафа, процентов за неправомерное пользование, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 

<

данные изъяты> рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (первоначальный кредитор) и должником ФИО1 Е.чем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 1 Федерального закона от 21 12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом дополнительных услуг, оказанных в п. 17 Индивидуальных условий, предоставлены должнику первоначальным кредитором. В нарушение условий договора должником денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «МигКредит» и цессионарием ООО «Региональня служба взыскания» заключен договор № Ц/РСВ/21/ 20022020 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и должниками, наименования которых содержатся в реестре должников. К ООО ПКО «РСВ», сменившего название ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Региональная служба взыскания» ( ООО ПКО «РСВ») перешли права первоначального кредитора в отношении должника по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебною участка № Бабушкинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен. Задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых : 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты по договору, штраф 

<

данные изъяты>. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменно ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( ст.434 п.4 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 Е.чем заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По договору первоначальный кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 1 Федерального закона от 21 12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (первоначальный кредитор) обязательство по договору исполнено. Ответчику ФИО1 Е.чу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом дополнительных услуг, оказанных по п. 17 Индивидуальных условий, под 365,296 % годовых. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора должником денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «МигКредит» и цессионарием ООО «Региональня служба взыскания» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и должниками, наименования которых содержатся в реестре должников. К ООО ПКО «РСВ», сменившего название ДД.ММ.ГГГГ, перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «Региональная служба взыскания» ( ООО ПКО «РСВ»), перешли права первоначального кредитора в отношении должника по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебною участка № Бабушкинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> проценты по договору, штраф 

<

данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей. Возражений относительно исковых требований ответчиком ФИО1 в суд не представлено, расчет задолженности не оспаривается, признается судом правильным. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 843,6 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ОВД 

<

адрес> Паспортно-Визовое отделение 

<

адрес>) зарегистрированного в 

<

адрес> пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева