Дело № 2-6354/2023

УИД 41RS0001-01-2023-010011-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО6 С.Б.,

с участием истца ФИО7 К.Ю., представителя истца ФИО8 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права постоянного (бессрочного) пользования приватизированным жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 К.Ю. обратился в суд с иском к ФИО12 А.В. о признании права постоянного (бессрочного) пользования приватизированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО13 А.В., которая приходится ему матерью.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное жилое помещение передано в собственность ответчику. ФИО14 К.Ю. отказался от включения его в число участников приватизации.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец временно выехал в 

<

данные изъяты> для прохождения учебы (проживал в общежитии учебного заведения). В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО15 А.В. попросила его временно (на период обучения) сняться с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на излишние начисления коммунальных услуг, при этом, пообещав зарегистрировать его обратно по окончанию учебы. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец, окончив обучение, вернулся в г. Петропавловск-Камчатский. Обратившись к ответчику с просьбой зарегистрировать его в спорном жилом помещении, получил отказ. В настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире, однако самостоятельно оформить регистрацию по месту жительства не может, ввиду отсутствия согласия ответчика. Других жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности или на иных основаниях, у истца не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО16 К.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что снялся с регистрационного учета в спорной квартире добровольно по просьбе матери с целью не оплачивать излишние начисления по коммунальным услугам, при условии, что после окончания учебы она пропишет его обратно. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО17 А.В. произошел инсульт, в результате которого возникли речевые дефекты и когнитивные расстройства, страхи, в том числе по поводу того, что при наличии регистрации он продаст квартиру и выселит ее. Между тем, выводы ответчика являются голословными. Отсутствие регистрации по месту жительства вызывает трудности с официальным трудоустройством.

Представитель ответчика ФИО18 А.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО19 А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, участия в судебном заседании не принимала, возражений, ходатайств не представила. 

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по улице 

<

адрес> была предоставлена ФИО20 А.В. на условиях договора социального найма с учетом члена семьи - сына ФИО21 К.Ю. (л.д. 12-16).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное жилое помещение передано в собственность ФИО22 А.В. (л.д. 10, 18).

При этом, ФИО23 К.Ю. письменно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 11, 79).

Истец был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на дату ее приватизации ФИО24 А.В. (л.д. 17, 46).

Из содержания искового заявления и пояснений истца, следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 К.Ю. временно уехал в 

<

данные изъяты> для получения образования, в этот период проживал в общежитии учебного заведения. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета на период обучения, ссылаясь на излишнее несение расходов по оплате коммунальных платежей, при этом пообещав по окончанию учебы истца зарегистрировать его заново. В ДД.ММ.ГГГГ году, вернувшись в г. Петропавловск-Камчатский, ФИО26 К.Ю. обратился к ответчику с просьбой дать согласие на регистрацию в спорном жилом помещении, однако получил категоричный отказ. 

Как видно из поквартирной карточки на 

<

адрес>, ФИО27 К.Ю. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 44, 46).

Полагая, что ответчик своими действиями нарушает его жилищные права, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

К названным в ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Как указал Конституционный суд РФ в определении № 1033-о от 2 июля 2013 года бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (п. 1 и 3 ст. 292 ГК Российской Федерации; ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что спорное жилое помещение было выделено ФИО28 А.В. с учетом члена её семьи – сына ФИО29 К.Ю., который был вселен и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи нанимателя, при этом добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО30 К.Ю., на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования спорным помещением с ответчиком, его приватизировавшим, а отказавшись от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО31 удовлетворить. 

Признать за ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6354/2023