Дело № 2-270/2024 (2-5558/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-005136-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 07.04.2023 он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с длительным стажем не менее 42 лет. Решением ответчика в установлении пенсии было отказано по причине отсутствия права на нее. Из ответа пенсионного органа следует, что его страховой стаж на дату обращения составил 2 года 7 месяцев 11 дней. С таким решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку из подсчета страхового стажа исключены периоды его службы в армии с 30.10.1980 по 05.11.1982, период обучения в ГПТУ-88 г. Ровно Украины с 1977 по 1980 годы, а также периоды трудовой деятельности, проходившие на территории Республики Казахстан: с 1984 г. по 1987 г. на Джамбульском суперфосфатном заводе, с 1987 г. по 1990 г. на бетонном заводе, данные о которых отсутствуют в трудовой книжке, но могут быть проверены судом, и периоды работы с 14.02.2001 по 31.05.2006 в ПТШ № 2, с 25.06.2006 по 05.05.2010 на предприятии Кузет, с 14.06.2010 по 01.02.2012 и с 01.07.2012 по 08.01.2015 в ТОО «Союз Security», а также с 11.01.2015 по 13.11.2019 в Коммунальном государственном казенном предприятии «Шахтер» акимата г. Караганды, записи о которых имеются в трудовой книжке и подтверждаются сведениями об уплате страховых взносов.

На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж указанные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней, то есть с 07.04.2023, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования.

Указал, что не претендует на назначение досрочной страховой пенсии в связи с длительным стажем, однако полагает, что имеются основания для включения спорных периодов в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии страхового стажа продолжительностью 15 лет и величины ИПК не ниже 30,0. 

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С учетом переходных положений, закрепленных в ст. 35 названного Федерального закона, право на назначение страховой пенсии по старости у мужчин, рожденных в первом полугодии 1962 года, возникает по достижении ими возраста 64 лет (2026 год) при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте 61 года, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ответчика от 24.04.2023 № в назначении пенсии ему было отказано с указанием на то, что обращение поступило ранее срока, предусмотренного п. 13 Правил обращения за пенсией от 05.08.2021 № 546 н. 

На дату подачи заявления страховой стаж истца составил 2 года 7 месяцев 11 дней при требуемом стаже 42 года, величина ИПК – 9,091 при необходимой не менее 25,8.

В соответствии с данными о стаже ФИО1, имеющимися в материалах отказного пенсионного дела № 009899, в его страховой стаж включен период трудовой деятельности с 21.05.2020 по 31.12.2022 в ООО «Кадровое агентство». 

При этом в страховой стаж истца не были включены периоды его обучения с 01.09.1977 по 21.07.1980 в СПТУ № 88 им. Д.Н. Медведева и с 01.09.1983 по 25.06.1986 в Сельском СПТУ № 14; период службы в Вооруженных Силах с «дата отсутствует» по 05.11.1982, а также периоды трудовой деятельности, проходившие на территории Республики Казахстан, с 1984 по 1987 на Джамбульском суперфосфатном заводе, с 1987 по 1990 на бетонном заводе, с 14.02.2001 по 31.05.2006 в ПТШ № 2, с 25.06.2006 по 01.05.2010 на предприятии Кузет, с 14.06.2010 по 01.02.2010 и с 01.07.2012 по 08.01.2015 в ТОО «Союз Security», с 11.01.2015 по 13.11.2019 в Коммунальном государственном казенном предприятии «Шахтер» акимата г. Караганды. 

Отказ во включении периодов обучения обусловлен тем, что положениями п. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» их включение в страховой стаж не предусмотрено. Период службы истца в Вооруженных силах не включен пенсионным органом в страховой стаж по причине отсутствия в военном билете сведений о дате призыва на действительную военную службу. Отказ во включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности ФИО1 с 1984 по 2019 годы обусловлен отсутствием документального подтверждения. ОСФР по Калининградской области направлен формуляр-запрос в компетентный орган Республики Казахстан, однако ответ на запрос не поступил. В отношении периодов его трудовой деятельности с 14.02.2001 по 13.11.2019 ответчик не располагает сведениями о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

В дальнейшем, в связи с уточнением исковых требований, ответчиком по запросу суда была произведена новая оценка пенсионных прав истца с точки зрения права на пенсию, предусмотренную ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Продолжительность страхового стажа составила 8 лет 3 месяца 27 дней (при требуемом 15 лет), величина ИПК – 9,091 (при требуемой 30). 

При этом страховой стаж учтены периоды его обучения в СПТУ № 88 им. Д.Н. Медведева с 01.09.1977 по 21.07.1980 и в Сельском СПТУ № 14 с 01.09.1983 по 25.06.1986, а также период работы в ООО «Кадровое агентство» с 21.05.2020 по 31.12.2022. 

Остальные спорные периоды также не включены пенсионным органом в страховой стаж по указанным ранее основаниям. 

Разрешая требования истца в части включения данных периодов в страховой стаж, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2).

На основании ст. 14 названного Федерального закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

С 01.01.2015 вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения. 

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

По сведениям ОСФР по Калининградской области компетентным органом Республики Казахстан в ответ на запрос от 27.04.2023 № формуляр «О стаже работы» не представлен в связи с поступившим отказом в предоставлении сведений. Так, в ответе АО «ЕНПФ» указано, что предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, а также предоставление справки о получении/прекращении выплаты и размере пенсии не входит в компетенцию АО «ЕНПФ». Также указано, что в связи с тайной пенсионных накоплений, включающих в себя сведения об остатках и о движении денег на ИПС вкладчиков (получателей), АО «ЕНПФ» не имеет права предоставлять сведения, составляющие тайну пенсионных накоплений, в адрес пенсионного органа Российской Федерации. Таким образом, стаж работы истца не подтвержден.

Вместе с тем в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы,

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13.03.1992).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В любом случае документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992. 

При изучении материалов дела судом установлено, что не все записи о спорных периодах работы истца имеются в его трудовой книжке. 

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным в исковом заявлении, периоды его трудовой деятельности с 1984 по 1990 невозможно подтвердить записями в трудовой книжке, поскольку она была утеряна. 

Посредством истребования архивных сведений о трудовой деятельности истца в период с 1984 по 1990 годы подтвердить трудовую деятельность ФИО1 также не удалось. 

Так, согласно ответу РГУ «Национальный архив Республики Казахстан» Комитета архивов, документации и книжного дела Министерства культуры и спорта Республики Казахстан от 27.09.2023 № ввиду отсутствия конкретных поисковых данных в отношении ФИО1 (местонахождение организации, в которой проходила трудовая деятельность, ее название, занимаемая должность и т.д.) перенаправить запрос в другие архивы или в специальные учреждения Республики Казахстан для подтверждения трудового стажа не представляется возможным. 

КГУ «Государственный архив города Тараз» Управления культуры, архивов и документации акимата Жамбылской области по запросу суда предоставлена справка от 27.10.2023, согласно которой среди архивных документов по личному составу «Джамбулского суперфосфатного завода» в книге приказов за 1984-1987 годы ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, не проходит. 

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо сведений, подтверждающих трудовую деятельность истца с 1984 по 1990 годы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периодов его работы с 1984 по 1987 годы в ОАО «Джамбульский суперфосфатный завод» в сернокислотном цеху г. Тараз Республики Казахстан и с 1987 по 1990 годы на бетонном заводе г. Тараз Республики Казахстан в страховой стаж.

Между тем, в материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, в которой зафиксирован его трудовой стаж с 14.02.2001. 

Так, судом установлено, что 14.02.2001 ФИО1 принят на работу в ПТШ № 2 на должность сторожа в учебное хозяйство п. Шахан (приказ №-к от 

<

 Дата >). На основании приказа обл. ДО за № от 

<

 Дата > ПТШ № 2 переименовано в ПШ № 2.

31.05.2005 истец уволен по ст. 28 Закона Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан» - по инициативе работника (приказ №-к от 

<

 Дата >). 

25.06.2006 ФИО1 принят охранником в СВОЛ «Сара» (приказ № от 

<

 Дата >).

05.05.2010 трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан – по соглашению сторон (приказ №-л/с от 

<

 Дата >). 

14.06.2010 истец принят на работу в качестве охранника в ТОО «Союз Security» (приказ № от 

<

 Дата >).

01.02.2012 уволен с работы по п. 2 ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан – по инициативе работника (приказ № от 

<

 Дата >). 

Далее следует запись о том, что 01.07.2012 ФИО1 вновь принят на работу в ТОО «Союз Security» в качестве охранника (приказ № от 

<

 Дата >); 

<

 Дата > уволен с работы по п. 2 ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан – по инициативе работника (приказ № от 

<

 Дата >). 

11.01.2015 истец трудоустроен охранником в Коммунальное государственное казенное предприятие «Шахтер» акимата 

<

 адрес > (приказ №к от 

<

 Дата >). 

13.11.2019 он уволен согласно п. 5 ст. 49 Трудового кодекса Республики Казахстан – по инициативе работника (приказ №к от 

<

 Дата >). 

Записи о данных периодах работы выполнены последовательно и без исправлений, скреплены печатями организаций и ответчиком не оспорены.

Более того, в адрес ФИО1 письмом № от 

<

 Дата > АО «ЕНПФ» представлена информация с закрытого индивидуального пенсионного счета (далее – ИПС) за период с 30.05.2006 по 09.12.2013, а также выписка из ИПС для учета обязательных пенсионных взносов, открытого в ЕНПФ на имя ФИО1, за период с 09.12.2013 по 07.07.2020. 

Согласно представленным сведениям с 15.09.2006 по 09.12.2013 на индивидуальный пенсионный счет ФИО1 в АО «ЕНПФ» ежемесячно вносились обязательные пенсионные взносы. 

За период с 09.12.2013 по 25.12.2019 на индивидуальный пенсионный счет истца № также ежемесячно производились зачисления обязательных пенсионных взносов АО «НПФ Атамекен», РГКП – Государственный Центр по выплате пенсий, ТОО «Союз Security», КГКП «Шахтер» акимата г. Караганды, ТОО «Охранное агентство», ТОО «NORTH 2050». 

Из представленных сведений об остатках и о движении денег на индивидуальном пенсионном счете истца по состоянию на 08.07.2020 следует, что сумма его пенсионных накоплений на указанную дату составляет 934016,53 тенге. 

В ответ на формуляр «Запрос», направленный ОСФР по Калининградской области, АО «ЕНПФ» представлены сведения об уплате обязательных пенсионных взносов в отношении ФИО1 за период с 01.01.1998, согласно которым такие взносы уплачивались в период с июля 2006 года по март 2021 года, общая продолжительность уплаты в календарном исчислении составила 12 лет 10 месяцев. 

Между тем, сведения об уплате страховых взносов в отношении ФИО1 до 2006 года в адрес суда не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для включения периода трудовой деятельности истца с 14.02.2001 по 31.05.2005 в должности сторожа в ПТШ № 2 Республики Казахстан в страховой стаж. 

Однако учитывая, что в периоды работы ФИО1 с 25.06.2006 по 05.05.2010 в должности охранника СВОЛ «Сара» на предприятии «Кузет», с 14.06.2010 по 01.02.2012 и с 01.07.2012 по 08.01.2015 в должности охранника ТОО «Союз Security», с 11.01.2015 по 13.11.2019 в должности охранника в Коммунальном государственном казенном предприятии «Шахтер» акимата г. Караганды уплата страховых взносов в АО «ЕНПФ» документально подтверждена, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения указанных периодов в страховой стаж являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает и то, что Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13.03.1992, с 01.01.2023, действительно, денонсировано.

Прекращение действия данного Соглашения от 13.03.1992 с другими участниками с 01.01.2023 подтверждено и официальным сообщением МИД РФ.

Вместе с тем в п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 указано, что пенсионные права граждан государств-участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают.

По смыслу ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, возникших в результате выполнения договора до его денонсации.

Действительно, ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по окончании действия указанного Соглашения от 13.03.1992, однако периоды его трудовой деятельности проходили до вступления в силу Соглашения от 20.12.2019, то есть до 01.01.2021, в связи с чем суд согласно прямому указанию на то статьей 12 Соглашения от 20.12.2019 при разрешении настоящего спора по существу, полагает необходимым руководствоваться именно Соглашением от 13.03.1992.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 30.10.1980 по 05.11.1982, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Периоды, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периода работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно ч. 8 ст. 13 этого же Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

07.10.1977 Верховным Советом СССР была принята Конституция (Основной закон) СССР, в статье 63 которой устанавливалось, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР - почётная обязанность советских граждан.

В статье 70 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977 провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик есть единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. В Союзе Советских Социалистических Республик объединялись 15 союзных республик, в том числе Казахская Советская Социалистическая Республика (статья 71).

Территория СССР была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространялся на всю его территорию (статья 75 Конституции (Основной закон) СССР от 07.10.1977).

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности» (далее – Закон СССР № 1950-VII).

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР № 1950-VII предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе.

В статье 73 Закона СССР № 1950-VII закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

ФИО1 представлена копия военного билета НС №, выданного 

<

 Дата > Джамбульским городским военным комиссариатом Джамбулской области (республики). 

В пункте 8 раздела II «Отношение к военной службе» дата призыва на действительную военную службу и войсковая часть, куда был направлен истец для ее прохождения, не указаны, что послужило отказом пенсионного органа для включения периода прохождения истцом действительной военной службы в страховой стаж. 

Вместе с тем, в разделе 15 «Прохождение действительной военной службы» военного билета истца указано, что 28.11.1980 на основании приказа № ФИО1 зачислен в войсковую часть № на должность военного стрелка, звание – рядовой 3 стр. 

05.11.1982 на основании приказа № ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действительно проходил военную службу в рядах Советской Армии в период с 28.11.1980 по 05.11.1982 в войсковой части №. 

Иные документы, свидетельствующие о прохождении истцом в указанный период военной службы (приказы о зачислении в часть, об исключении из части, архивные справки, в том числе справка военного комиссариата) в материалах дела отсутствуют. Записи о прохождении истцом военной службы в его трудовой книжке не содержится, поскольку она выдана лишь в 2001 году. 

Между тем, основываясь на сведениях о прохождении ФИО1 действительной военной службы, указанных в разделе 15 военного билета НС №, которые являются прямым подтверждением исполнения им воинской обязанности, суд полагает, что период прохождения истцом военной службы в рядах Советской Армии с 28.11.1980 по 05.11.1982 подлежит учету в его страховой стаж по вышеприведенным основаниям. 

Помимо прочего, истцом также заявлены требования о включении в его страховой стаж периода обучения в ГПТУ-88 в г. Ровно, Украина с 01.09.1977 по 21.07.1980. 

Так, согласно информации, представленной ОСФР по Калининградской области 08.02.2024, в страховой стаж ФИО1 включен период учебы в СПТУ № 88 им. Д.Н. Медведева с 01.09.1977 по 21.07.1980. 

В связи с изложенным, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, правовое сопровождение дела истцу оказывало ООО «Юридический центр «Максимум» на основании договора об оказании юридических услуг от 

<

 Дата > №, интересы истца в суде представляла ФИО2 по доверенности.

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично.

Стоимость юридических услуг составила 45 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен приходный кассовый ордер №, выданный ООО «ЮЦН» на сумму 30000 руб. (основание – договор №), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.03.2023 на сумму 15000 руб. (договор №). 

Учитывая представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что суду представлены надлежащие и допустимые доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя для защиты его интересов в рамках настоящего гражданского дела в сумме 45 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы: подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в пяти непродолжительных судебных заседаниях (18.10.2023 – 14 минут, 23.11.2023 – 07 минут, 15.01.2024 с перерывом до 22.01.2024, 08.02.2024 продолжительностью 30 минут), а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таком положении с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН 

<

***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО1, 

<

 Дата > года рождения (СНИЛС №) период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 28.11.1980 по 05.11.1982, а также следующие периоды его работы: с 25.06.2006 по 05.05.2010 в должности охранника СВОЛ «Сара» на предприятии «Кузет», с 14.06.2010 по 01.02.2012 и с 01.07.2012 по 08.01.2015 в должности охранника ТОО «Союз Security» и с 11.01.2015 по 13.11.2019 в должности охранника в Коммунальном государственном казенном предприятии «Шахтер» акимата г. Караганды.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик