Дело № 2- 653/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005761-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок (

<

данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4

Кроме истца наследником первой очереди является его родной брат - ФИО3. Другие наследники так же пропустили срок принятия наследства.

Указывает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; с ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сроком 10 лет.

Истец не мог обратиться к нотариусу за принятием наследства, так как находился и находится в местах лишения свободы.

Более того, в 2017 году было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконной продажи жилого дома и земельного участка, расположенного, по адресу: 

<

адрес>.

Из постановления о прекращении уголовного дела истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что данная сделка не могла быть заключена без участия истца, так как он является одним из наследников и своего согласия на реализацию имущества не давал.

С учетом ст.ст.1142, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать ФИО1 наследником, принявшим наследство;

- признать за ФИО1 право собственности в причитающейся ему доле на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти наследодателя ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду объяснил, что сделка прошла незаконно. Собственником дома и земельного участка после смерти его отца стала его мать, которая в продаже дома не участвовала. Считает, что его брата В.П. вынудили заключить сделку. В.П. был алкоголиком, у него были травмы головы. Также считает, что его (ФИО1) и брата В.П. незаконно выписали из дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (

<

данные изъяты>). В отзыве на иск сообщила, что по требованию о признании сделки недействительной просит применить срок исковой давности, который истек по ее мнению ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нахождение истца в местах лишения свободы, само по себе не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. В данном случае истец должен доказать отсутствие у наследника, находящегося в местах лишения свободы, сведений об открытии наследства и невозможность его получения, либо невозможность его принятия через представителя, причем эта невозможность должна присутствовать в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства. Таких доказательств, ФИО1, не представил. Земельный участок отцу ФИО1 – ФИО4 не принадлежал. Она приобрела земельный участок по возмездной сделке, на котором никаких построек и строений не имелось. Доказательств недобросовестности не представлено, в связи с чем, земельный участок не может быть истребован у добросовестного приобретателя. С момента приобретения земельного участка в собственность в 2012 году, истец никаких требований к ответчику не заявлял, землю не обрабатывал, налог на землю не платил, строения на земельном участке не возводил. После приобретения земельного участка, он был огорожен забором из декоративного материала и профнастила по всему периметру участка, установлены ворота и калитка. Земельный участок был зачищен от зарослей кустарников, посажены плодовые деревья, декоративные кустарники, многолетние цветы. Во время летнего периода выращиваются овощи и фрукты, скашивается трава на территории участка, прилегающей к земельному участку, чтобы содержать участок в надлежащем состоянии. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г.Чебоксары ФИО6 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом; Управление Росреестра представили отзыв на иск, просили рассмотреть дело без их участия (

<

данные изъяты>).

Третье лицо ФИО3 (он же представитель истца) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в деле имеется надлежащее извещение о судебном заседании (почтовое уведомление и смс-извещение), ходатайств об отложении не поступило (

<

данные изъяты>).

Привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО5 (

<

данные изъяты>) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия; ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представил в электронном виде отзыв на иск, в котором сообщил, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> был куплен у гр. ФИО3 через агентство недвижимости «Азбука комфорта» (

<

адрес>); подбором участка и проверкой всех данных занималась ФИО7, которая присутствовала при сделке. Участок приобретался с целью переезда из Московского региона на малую родину, и в последующем для строительства на земельном участке дома. Позднее, переезжать передумали, и семьей было решено продать участок, затем поместил объявление на сайте Авито. Участок был продан ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Третье лицо МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары в судебное заседание не явилось, явку представителя в суд не обеспечило, хотя извещено надлежащим образом о судебном заседании (

<

данные изъяты>).

Третье лицо Нотариальная палата Чувашской Республики в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представили ходатайство об исключении их из числа третьих лиц (

<

данные изъяты>).

Заслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По требованию истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства. 

Фактическое принятие наследства, обращение к нотариусу с заявлением и восстановление срока для принятия наследства два взаимоисключающих основания, которые регулируются разными нормами права.

Истец в иске ссылается на две нормы материального права на ст.1153 и 1155 ГК РФ.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, о чем Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (

<

данные изъяты>).

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 и его братьев ФИО3, ФИО1, ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО3 на ? долю в 1/3 доле в праве собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 49,60 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (

<

данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

В силу положения п. 1 ст. 1153 ГК РФ ФИО1 принял наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом того, что истец принял наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства, то оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство суд не усматривает и отказывает в его удовлетворении в полном объеме. В данной части требования истец неправильно выбрал способ защиты.

В части требования истца о признании права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1, заявившему о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, надлежит доказать принадлежность наследодателю жилого дома и земельного участка на праве собственности и совершение действий по принятию наследства в течение 6 месяцев со дня его открытия. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из инвентарного дела № на 

<

адрес>, направленного в адрес суда БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 у ФИО8 был приобретен жилой бревенчатый дом жилой площадью 23 кв.м., амбар бревенчатый, надпогребник-бревенчатый, хлев бревенчатый, ворота тесовые, заборы тесовые, расположенный на земельном участке мерою две тысячи пятьсот девяносто пять кв.м. 

<

адрес>. За проданный дом ФИО8 получила 1500 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно копии домовой книги, находящейся в наследственном деле на имущество ФИО4 №, в разделе 1, ответственным домовладельцем являлся ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 продан ФИО5 (третье лицо по делу) за 1 900 000 рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2650 кв.м., кадастровый номер № по цене 1 900 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2650 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство взамен свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, где спорный земельный участок указан площадью 2581 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2581 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2 (она же ответчик по делу).

В суде ФИО2 пояснила, что размер земельного участка изменен по результатам последующего межевания. 

Истец считает, что он (ФИО1) является наследником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, мотивируя тем, что когда отец умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать стала собственником дома и участка. Считает, что его брат В.П., который в последующем умер ДД.ММ.ГГГГ, продал земельный участок и жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, брат злоупотреблял спиртными напитками, был невменяемый. брата обманули, а он и его брат В.П. не грамотные в юридической сфере. 

Что касается доводов истца по матери, то согласно наследственному делу №, мать истца – ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109). К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 не обращалась. К нотариусу обратились лишь дети наследодателя - сыновья ФИО14, которые просили выдать свидетельство о праве на наследство в равных долях на жилой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). В суде ФИО1 сообщил суду, что мать его умерла.

Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что жилой дом, купленный при жизни его отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес>, является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорный земельный участок ею был приобретен без каких-либо построек на нем.

Действительно, согласно договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) и в последующем от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), на земельном участке по 

<

адрес> объектов недвижимости на каком-либо праве не имеется.

Кроме этого, из постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенные в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО10 дали пояснения о том, что проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> невозможно из-за его ветхости, дом не отапливался, не имел запорных устройств (

<

данные изъяты>).

Опрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 в рамках указанного уголовного дела, также дал пояснения, что его брат В.П. проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, уже на тот период дом не отапливался, был в аварийном состоянии (

<

данные изъяты>). 

На запрос суда в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары о предоставлении копии материалов уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в суд не представлены.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, который вступил в силу 30 октября 2001 года, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № 5 от 18.02.1993 года «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома» постановлено:

1. Закрепить земельные участки за гражданами-домовладельцами для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, согласно поданным заявлениям.

2. Закрепленные земельные участки взять в основу государственного учета земель и выдать гражданам Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей (форма №1).

3. Возложить организацию и выдачу Государственных актов на землеустроителя администрации Чандровского сельсовета ФИО11 (том 2, л.д.41).Данное постановление Главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома» не оспорено, недействительным не признано. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии сообщил, что к постановлению Главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ список землепользователей, за которыми закреплены земельные участки в собственность, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не приложен (

<

данные изъяты>). В последующем, решением Главы Чандровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,345 гектаров был передан бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 (брат истца) (

<

данные изъяты>). Далее ФИО3 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования №, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения и пользования землей за № (

<

данные изъяты>). Согласно приложению к государственному акту, предоставленному ФИО3, земельный участок по 

<

адрес>, площадью 0,345 гектаров был разделен на участок № площадью 0, 265 га и участок № площадью 0,08 га. В суде ФИО1 пояснил, что участок № площадью 0,08 га они продали еще при жизни отца. Остался участок № площадью 0, 265 га. Итак, судом установлено, что государственный акт на право собственности на землю был выдан Главой Чандровской сельской администрации ФИО3 еще при жизни их отца - ФИО4 Государственный акт о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № никем не оспорен и не отменен. Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами по своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, за последним было зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 продан ФИО5 (третье лицо по делу) за 1 900 000 рублей (

<

данные изъяты>). Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей. Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Чебоксары майором юстиции ФИО12 уголовное дело № прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В действиях ФИО5, связанного с куплей продажей земельного участка по пер. Фермский, 

<

адрес>, преступного характера не установлено. Установить, получил ли в действительности ФИО1 от ФИО10 какие-либо денежные средства и помощь в ином эквиваленте не представилось возможным, в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; корыстный умысел ФИО10 не установлен (

<

данные изъяты>). Из содержания выше указанного постановления следует, что ФИО3 был единоличным собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес> на основании решения Главы Чандровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Итак, судом установлено, что спорный земельный участок по 

<

адрес> не может быть предметом наследования. Собственником спорного земельного участка по 

<

адрес> являлся ФИО3 Таким образом, с учетом того, что спорного жилого дома, как объекта гражданских прав, на момент смерти ФИО4 и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка не существовало, а также с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок, по адресу: 

<

адрес> принадлежал на момент смерти наследодателю ФИО4, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.В части требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.Как указано выше в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2650 кв.м., кадастровый № по цене 1 900 000 рублей (

<

данные изъяты>).Истец ФИО1, не являясь стороной по сделке, полагает, что сделка купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 является ничтожной, поскольку была совершена с нарушением требований закона и нарушает права истца, как наследника имущества, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает, что спорный земельный участок ФИО5 приобретен у его брата В.П. в результате совершения мошеннических действий, обмана; его брат В.П. злоупотреблял спиртными напитками и страдал психическим расстройством, и что он «потерпевший» и ему нужно все вернуть, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Судом истцу было предложено уточнить исковые требования.

На основании ст.ст.39, 131, 196 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом, и суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Из содержания указанной нормы в совокупности с нормами ст. 56 и ст.57 ГПК РФ следует, что сбор доказательств и их представление суду в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, относится к исключительной компетенции и обязанности сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд не соглашается с доводами истца о недействительности (ничтожности) выше указанной сделки по следующим основаниям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 74 Постановления). 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся стороной сделки и обращающееся в суд с требованием о признании её недействительной, должно доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделок, и в связи с которыми истец считает сделку недействительной, а также, учитывая, что признание судом сделки недействительной и применение последствий её недействительности, является способом защиты нарушенных или оспариваемых прав, доказать наличие у истца, не являющегося стороной сделки, права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате использования им такого способа защиты своего права, а также, что защита его прав возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Однако в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец наличие оснований ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не доказал. В данном случае договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 является оспоримой сделкой, поскольку истец ФИО1 не является стороной по данной оспоримой сделке. 

Между тем, как следует из дела, и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи лишь земельного участка. Договор купли-продажи жилого дома не заключался, поскольку на момент заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке жилой дом отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 соответствует всем требованиям Закона, все условия сделки соблюдены, она не имеет мнимой природы, воля покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества и отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 основаны на предположении о том, что его брат ФИО3 был психически больным, что брата вынудили подписать договор купли-продажи дома, что брата обманули.

Согласно сведениям, полученным из РПБ, ФИО3 на учете у психиатра не состоял (том 2, л.д.36). Обман при заключении сделки также не установлен. Кроме того, ФИО3 договор купли - продажи дома не заключал.

Довод ФИО1, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть заключена без участия истца, так как он является одним из наследников и своего согласия на реализацию имущества не давал, является несостоятельным, поскольку как указано выше в решении, ФИО1 не является наследником спорного земельного участка.

Таким образом, доказательств ни по одному из заявленных требований, истцом не представлено. 

Суд считает, что сделка была совершена в соответствии с волеизъявлением сторон, расчеты по ней произведены, сделка повлекла свойственные ей последствия в виде перехода права собственности на недвижимость к добросовестному покупателю ФИО2

Спорный договор не содержат признаков недействительности, поскольку оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Что касается доводов ФИО1 незаконности снятия с регистрационного учета по 

<

адрес>, то таких требований истцом не заявлено.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о признании сделки недействительной срока исковой давности.

Сделка, которая оспаривается ФИО1, является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К оспоримой сделке применяется годичный срок исковой давности. 

Суд считает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о продаже спорного земельного участка. Об этом свидетельствует постановление начальника отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №1 СУ УМВД России по г.Чебоксары о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи допрошенным по делу, сообщил, что в апреле 2013 года он был задержан за совершение убийства, за что в настоящее время отбывает наказание. В последующем от соседей ему стало известно, что их дом продан его братом В.П. и на земельном участке возводятся новые постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО10 и неизвестных ему лиц, незаконно завладевших принадлежащим ему и его близким родственникам недвижимом имущество, надворными постройками, баней и земельным участком размером 30 соток, расположенных по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В исковом заявлении ФИО1 также указал, что ему стало известно о продаже жилого дома (хотя никто жилой дом не продавал-примечание суда) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела.

В объяснениях же, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал о продаже земельного участка его братом В.П. (

<

данные изъяты>). 

Итак, ФИО1 пропущен срок исковой давности; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 лет; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прошло два с половиной года. 

Между тем, исковое заявление подано ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока.

Утверждение стороны истца о том, что пропуск срока был связан с личностью ФИО1, находился в местах лишения свободы, суд считает необоснованным. Суд полагает, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не препятствует ему для предъявления требований к ответчику. ФИО1 мог воспользоваться услугами представителя, как в данном споре, иск подал его представитель (брат ФИО3) или самостоятельно - через начальника учреждения колонии; в настоящее время от его имени в суд поступают различные ходатайства и просьбы.

Кроме того, согласно справке начальника – полковника внутренней службы ФИО13, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по настоящее время по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ – 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима (

<

данные изъяты>). В ФКУ СИЗО-1 г.Чебоксары содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и являющихся основанием для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, как по существу рассмотренного спора, так и по сроку исковой давности.

В части судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в причитающейся доли на жилой дом и земельный участок (

<

данные изъяты>).

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ценой иска 1 900 000 рублей, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство, признании права собственности в причитающейся доли на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В.Таранова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.