АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 с участием 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федарции.

Преступление согласно приговору суда совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию и назначенное ему наказание, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с отсутствием в резолютивной части приговора указание о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Осужденный ФИО1 в суд на рассмотрение апелляционного представления явился, с представлением согласился. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в суде по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания по делу, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника (деда), которые также посчитал возможным признать исключительными и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, о чем указано в описательно – мотивировочной части приговора. 

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суда при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ссылки о применении положений ст. 64 УК РФ не содержится.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае применения ст. 64 УК РФ ссылка на неё в резолютивной части приговора обязательна. 

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ указать о применении ст. 64 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

ФИО8