Дело № 1-60/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Залевской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лепиной А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с конца августа 2016 года по 26 сентября 2016 года, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного повреждения лесных насаждений, находясь в выделе ... квартала ... участка «...» Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ, - расположенного на территории Приморского района Архангельской области, являющегося берегозащитным участком леса и отнесенного к категории особо защищенных участков защитных лесов, при выполнении работ по выкапыванию из земли черного металла экскаватором «САТ-428D», государственный регистрационный знак «...», повредил до степени прекращения роста 19 деревьев породы береза общим объемом древесины 2,66 кубометров, 79 деревьев породы осина общим объемом древесины 12,64 кубометра.

С учетом п.1 приложения №1 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым для исчисления размера ущерба применяется повышающий коэффициент 50, который, в соответствии с п.9 указанного постановления, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства произошло в особо защищенных участках защитных лесов, п.1 постановления Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым к ставкам платы за единицу объема древесины применяется коэффициент 1,43, а также согласно установленной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 методике исчисления размера вреда, который производится исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, которая по породам составляет: 64,86 рубля за кубометр березы, 13,13 рубля за кубометр осины, ущерб от незаконной рубки в выделе ... квартала ... участка «Катунино» Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации составил:

- по осине 12,64 х 13,13 х 50 х 3

- по березе 2,66 х 64,86 х 50 х 3

всего 50 774 рубля.

Своим преступными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 50774 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным. 

Подсудимый Турцевич полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. 

Предъявленное Турцевичу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Турцевича по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

За содеянное Турцевич подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Турцевичем преступление является умышленным, направлено против экологии и, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турцевичу, суд признает: явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины (т.1 л.д.77-82, 93-96, 107-111); наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д.114-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Турцевич не судим (т.1 л.д.118-119); ... на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от супруги; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 114-116, 124, 126-131); под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120-121).

По месту работы в ООО «...» характеризуется ответственным и дисциплинированным сотрудником (т.1 л.д.184).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Турцевичу наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, явился с повинной, активно способствовал производству расследования, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Турцевича возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания Турцевичу суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, вследствие чего полагает возможным не назначать Турцевичу дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому Турцевичу положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Представителем ФГКУ «УЛХиП» МО РФ - лесничим Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества МО РФ Д. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 50 774 рублей (т.1 л.д.99-101).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ лицо, работодатель возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении трудовых обязанностей. 

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений Турцевича в судебном заседании, собственником экскаватора, которым управлял подсудимый, является П., с которым Турцевич состоял в фактических трудовых отношениях и находился в момент совершения преступления при исполнении трудовых обязанностей. 

Для разрешения иска в части возмещения материального ущерба к обязательному участию в данном уголовном деле подлежит привлечению П., являющийся фактическим работодателем подсудимого. 

Указанные обстоятельства повлекут отложение рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФГКУ «УЛХиП» МО РФ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере такого возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.171-177, 90-91): 

- экскаватор-погрузчик «САТ-428D», государственный регистрационный знак «...», возвращенный законному владельцу П., подлежит снятию с его ответственного хранения;

- стволы и корень деревьев - подлежат передаче для последующей реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АО и НАО.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 423 рубля (т.1 л.д.143, 194-195) и в судебном заседании в размере 3 740 рублей, всего в общей сумме 9 163 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за ФГКУ «УЛХиП» МО РФ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и передать вопрос о размере такого возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в размере 9 163 (девять тысяч сто шестьдесят три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- экскаватор-погрузчик «САТ-428D», государственный регистрационный знак «...», возвращенный законному владельцу П., снять с его ответственного хранения;

- стволы и корень деревьев - передать для последующей реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АО и НАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Сек