Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием помощника прокурора г.НяганьЧайко А.В..

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Просит выселить ФИО1 из жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии с решением Няганского городского суда от дата было признано право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м за ФИО2, ФИО1, ФИО на условиях социального найма.

Между ФИО1 и ФИО2 брачные отношения прекращены дата.

В соответствии с обращением ФИО2 ответчику ФИО1 было направлено предупреждение об устранении нарушений действующего законодательства РФ, а именно о прекращении действий направленных на системное нарушение с его стороны прав и законным интересов соседей.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>

Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 проживают в соседних комнатах, то они являются соседями.

ФИО1 систематически нарушает законные интересы соседей.

Считают, что имеются основания для выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признает, пояснил, что прав соседей не нарушал. 

Третье лицо ФИО2. поддерживает исковые требования истца. ФИО1 пьет, нигде не работает. Она с ним в одной квартире не может жить.

Свидетель ФИО. суду пояснила, что проживает в соседней квартире№, никакого шума из квартиры № нет. Ранее ФИО2 и ФИО1 вместе пили и шумели, она на них жаловалась, сейчас тихо. У нее больше претензий к ФИО2, т..к. она все время скандалила.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора полагающего, что требования истца, не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от дата. жилое помещение, расположенный по 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д.8).

В соответствии с решением Нягансакого городского суда от дата было признано право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м за ФИО2, ФИО1, ФИО на условиях социального найма.

Между ФИО1 и ФИО2 брачные отношения прекращены дата., на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Нягани от дата., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата

Договор социального найма истцом представлен не был.

дата было рассмотрено гражданское дело по иску администрации города Нягани к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения вследствие систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бывших членов семьи, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении..

Суд решил Администрации г.Нягани в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что в связи с обращением в администрацию города Нягани ФИО2 о нарушении ее жилищных прав бывшим супругом ФИО1, в адрес ФИО1 дата было направлено предупреждение о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей по жилому помещению. Названное предупреждение ФИО1 не вручено, заказанное письмо было возвращено по причине «истечение срока хранения».

дата ФИО1 в устной форме было объявлено предупреждение, поскольку от его получения он отказался.

На дату обращения в суд, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеют место со стороны ФИО1 постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении.

Поскольку истом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком ФИО1 после объявления ему предупреждения, прав и законных интересов проживающих с ним в жилом помещении лиц, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 неоднократно обращалась к истцу по вопросу невозможности проживания по 

<

адрес>, т.к. ФИО1. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает.

По данным обращения проводились проверки.

На основании указанного обращения дата. Администрация в адрес ФИО1 направила предупреждение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и прекращении нарушения прав и законных интересов соседей.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что никаких жалоб от соседей в адрес Администрации г.Нягань, ОМВД России по г.Нягань от соседей на ФИО1, что он нарушает их права и законные интересы не поступало.

Кроме этого, допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что проживает в соседней квартире№, никакого шума из квартиры № нет. Ранее ФИО2 и ФИО1 вместе пили и шумели, она на них жаловалась, сейчас тихо. У нее больше претензий к ФИО2, т..к. она все время скандалила.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей.

ФИО1 соседом ФИО2. не является, является бывшим членом семьи ФИО2

Жилищный кодекс РФ не содержит такого понятия как сосед, однако из системного толкования можно определить, что все проживающие в одном жилом помещении не являются друг по отношению к другу соседями, а являются либо членами семьи, либо являются бывшими членами семьи.

Соседями можно назвать граждан, проживающих в разных жилых помещениях: соседи по лестничной площадке, соседи проживающие в другой квартире, проживающие в соседнем доме.

О законных правах и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ) есть нормы: ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, ч.4 Ст.30 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" и на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 где прописано, что Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. За нарушение правил общежития предусмотрена административная ответственность. 

Учитывая, что ФИО1 не является соседом ФИО2, от ФИО ни каких жалоб не поступало, иных доказательств, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, ответчик возражает, что ему было вручено предупреждение, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нягани к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019г.

Судья Баскова Л.В.