Административное дело № 5-771/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ годав г.о. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему а/ммарки Киа 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФоставил место ДТП, участником которого она явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 явился, вину признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему а/м марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Увидев, что она продолжила движение и отсутствие на ней повреждений, покинул место ДТП.

Опрошенная в рамках административного расследования потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: 

<

адрес>, на нее, водителем а/м марки 

<

данные изъяты> был совершен наезд, а именно: на левую ногу, после чего водитель уехал. Вечером того же дня, в связи с ухудшением самочувствия, она обратилась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО3, опрошенныйв рамках административного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель а/м марки 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего уехал.

Подтверждением совершения ФИО1 правонарушения является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2), схема места происшествия (л.д.8), карточка учёта скрывшегося транспортного средства с места ДТП, которым, как выяснилось, управлял ФИО1 (л.д. 14), водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20), заключением эксперта №, согласно которому, причиненное потерпевшей Потерпевший №1 повреждение в виде ушиба мягки тканей левой стопы могло образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью (л.д.35).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП, поскольку они подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, которая была осмотрена в судебном заседании. 

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Учитывая изложенное, судназначает ФИО1наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>