Дело **

Поступило 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГК «АСВ» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу и о взыскании возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу по договору вклада до востребования ** от ****., заключенному с ООО «Промышленный региональный банк», в размере 900000 рублей, взыскать сумму страхового возмещения в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ООО «Промрегионбанк» был заключен договор срочного вклада, в соответствии с пунктом 1.2 которого банк открывает вкладчику в день подписания настоящего договора счет для зачисления денежных средств и проведения операций в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 5.4 договора, банк осуществляет страхование вклада в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от **** **- ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». **** истец внес во вклад 900 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. В дальнейшем, из средств массовой информации стало известно, что приказом Банка России от **** № ** у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ****. **** он обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако **** ему было отказано в выплате возмещения по вкладу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ФИО3 имела в Банке счет, остаток на котором превышал предельный размер страхового возмещения. **** в ** по счету Кредитора совершена расходная операции по снятию через кассу Банка ** денежных средств в размере 2256000 руб. соответственно. В тот же день, **** по счету кассы Банка ** совершены две приходные записи по внесению денежных средств на счета физических лиц, в том числе на счет истца ** в размере 900 000 рублей. Таким образом, операции по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялись путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вкладов истцом и ФИО4 Операции по счетам истца, кредитора и ФИО4 последовательны и совершены с разницей в несколько секунд, что является невозможным. Для оформления одной операции кассиру необходимо достаточно времени. На дату отзыва у банка лицензии остаток по счету кредитора составил 1252293,90 рублей, то есть практически равнялся предельному размеру страхового возмещения. На **** банк являлся неплатежеспособным. Клиенты банка, в том числе кредитор, не могли свободно реализовать свои права по счету. Согласно выписке по корреспондентскому счету банка (30102) остаток денежных средств на начало дня **** составил 4492338,38 рублей, тогда как в соответствии с выпиской по счету картотеки 47418 Филиала «Томский» ООО Промрегионбанк» на начало дня **** в картотеку банка помещены платежные поручения на общую сумму 116649733,57 рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцом и ООО «Промрегионбанк» заключен договор вклада до востребования в рублях **, в соответствии с которым банк открывает вкладчику счет ** для зачисления денежных средств и проведения операций в соответствии с условиями договора (л.д. 9-10). 

В силу п. 5.4 договора вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях установленных ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от **** №177-ФЗ. Истцу сотрудником банка выдан приходный кассовый ордер** о внесении средств по вкладу в размере 900 000 рублей (л.д. 11).

Приказом Банка России от **** № ** у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ****.

Решением Арбитражного суда *** от **** ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Истец обращался к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения, страховое возмещение истцу не выплачено.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК «Агентство по страхованию вкладов»), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках, устанавливает Федеральный закон Российской Федерации от **** N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **** №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона при заключении договора банковского вклада (договора банковского счета) в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные настоящим Федеральным законом, приобретает физическое лицо, в пользу которого внесен такой банковский вклад (открыт банковский счет).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ, страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от **** №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. В силу положений ст. ст. 8-11 приведенного Закона страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей (ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Таким образом, для возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Возражая против требований, представитель ответчика указывает, что операция по внесению денежных средств во вклад истца является фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца.

Рассматривая данный довод, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от **** N 138-0, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможные только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Установлено, что на имя третьего лица ФИО3 в банке открыт счет **, остаток на котором превышал предельный размер страхового возмещения. 

**** по счету ФИО3 ** была совершена расходная операции по снятию через кассу банка ** денежных средств в размере 2256000 рублей (Том 2 л.д.47). 

В тот же день, **** по счету кассы банка ** совершены две приходные записи по внесению денежных средств на счета физических лиц, в том числе на счет ФИО4 ** в размере 1 300 000 рублей (Том 2л.д. 51) и на счет истца ** в размере 900 000 рублей (Том 2л.д. 51).

В выписке по счету кассы Банка ** операции по внесению денежных средств на счета истца и ФИО4 отражены за день до реальных операций ****, однако из выписок по счетам истца и ФИО4 видна информация из базы данных Банка, согласно которой реальная дата операций- ****.

Таким образом, операция по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в, том числе, в результате внесения вклада истцом.

Вместе с тем за период с **** по **** в Центральный банк РФ поступали многочисленные жалобы клиентов банка.

Предписаниями Банка России от **** введено ограничение сроком с **** по **** и с **** по **** на привлечение денежных средств во вклады в рублях и иностранной валюте. 

Факт неисполнения ООО «Промрегионбанк» обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, по состоянию на **** подтверждается представленными ответчиком списками неисполненных платежных поручений клиентов указанного банка, а также копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с **** по ****.

Неисполнение обязательств кредитной организацией по исполнению платежных поручений обусловлено недостатком наличных денежных средств у ООО «Промрегионбанк». 

Согласно выписке по корреспондентскому счету банка (30102) остаток денежных средств на начало дня **** составил 4492338,38 рублей, тогда как в соответствии с выпиской по счету картотеки 47418 филиала «Томский» ООО Промрегионбанк» на начало дня **** в картотеку банка помещены платежные поручения на общую сумму 116649733,57 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Промрегионбанк» не мог принять денежные средства истца, поскольку являлось на тот момент неплатежеспособным, не имело в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. 

Таким образом, операции по снятию денежных средств со счета третьего лица ФИО3, по внесению, в том числе на счет истца, оформлялись путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в, том числе, в результате внесения вклада истцом. 

Действия третьего лица, истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады денежных средств.

Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по внесению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что истцом **** фактически внесены денежные средства на счет в сумме 900 000 рублей, следовательно, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу не возникли.

Совершая вышеуказанные действия, истец не мог не быть осведомлен о финансовых проблемах банка, о чем свидетельствуют представленные ответчиком многочисленные информационные материалы с новостных порталов ***, в том числе и о приостановлении ООО «Промрегионбанк» обслуживания клиентов в ***. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 900 000 рублей и производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.