УИД 74RS0012-01-2024-000406-15

дело № 2-452/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе: 

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 17.12.2018 № в размере 67 982,76 руб., из которых: основной долг 62 459,45 руб., проценты за пользование кредитом 1 115,09 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) 3 458,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 553,35 руб., комиссия за направление извещений 396,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 239,48 руб.

Истец обосновал требования тем, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 77 301,00 руб. на срок 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под 9,98 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, учитывая, невозможность установления фактического нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Макеева Н.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 77 301,00 руб. на 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, с ежемесячным размером платежа в сумме 3 672,63 руб. Заемные денежные средства по кредиту в размере 77 301,00 руб. были перечислены на счет Заемщика №. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,98 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 3 573,63 руб. в соответствии с графиком платежей + 99 руб. за смс - извещение по кредиту. Условиями договора предусмотрено право Банка на взимание штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями договора (л.д. 10-16, 31-35). 

Согласно Выписке по счету № Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 77 301,00 рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в установленный срок не произвел (л.д. 10). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 22.02.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 67 982,76 руб., из которых: основной долг 62 459,45 руб., проценты за пользование кредитом 1 115,09 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) 3 458,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 553,35 руб., комиссия за направление извещений 396,00 рублей (л.д. 18-20). 

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Из материалов дела также следует, что Банк обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 17.12.2018 в размере 67 982,76 руб. (л.д. 45).

30.03.2020 мировым судьёй был вынесен судебный приказ №2-600/2020 об удовлетворении требований заявителя, который на основании возражений, поступивших от должника, 27.04.2020 был отменен (л.д. 46-47).

Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Обсудив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора потребительского кредита от 17.12.2018 № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 25.09.2019 в размере меньшем, чем предусмотрено условиями договора (л.д. 10, 18-20). 

Последний платеж согласно графику должен был быть внесен 31.12.2020 (оборот л.д.18).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района 17.03.2020. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьёй 27.04.2020, следовательно, срок судебной защиты составил 42 дня (л.д. 45-47).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 08.04.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в районный суд – 08.04.2024, с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента (даты) подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену:

08.04.2024 (дата направления иска в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) = 08.04.2021 – 42 дня судебной защиты в рамках приказного производства = 25.02.2021.

То есть в пределах срока исковой давности по платежам по срокам уплаты период с 25.02.2021. Поскольку, последний платеж по графику 31.12.2020, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 № в размере 67 982,76 руб. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 № в размере 67 982,76 руб., из которых: основной долг – 62 459,45 руб., проценты за пользование кредитом – 1 115,09 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 3 458,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 553,35 руб., комиссия за направление извещений - 396,00 руб., а также госпошлины в размере 2 239,48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко