дело № 5-1059/2023 № 7/1-168/2023

судья Ефимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 6 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Якутского городского суда Дыбину М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник Афанасьев А.А. в жалобе, ссылаясь на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, видеозапись, считает, что действия сотрудников полиции незаконны, т.к. подойдя к автомобилю они не представились, удостоверение не показали, требований о выходе из транспортного средства не предъявили, причину и основания вскрытия транспортного средства не разъяснили, а сразу разбили боковое стекло, при том, что за рулём никто не сидел, какая-либо опасность никому не угрожала. Кроме того, суду не представлены записи с нагрудных камер DOZOR. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Афанасьев А.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2023 года в 08:51 по адресу: 

<

...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья городского суда верно установил фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в указанное время и место в ходе погони остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в ходе проверки водитель совершил попытку перепрыгнуть на заднее сиденье с целью избежать административной ответственности, на законное требование выйти из транспортного средства и пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом задержания; объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что за рулём транспортного средства находился Свидетель №1, была погоня, они сели в лужу, их догнали, Свидетель №1 перепрыгнул на заднее сиденье, сотрудники стали вытаскивать ФИО1 из автомашины и разбили стекло; иными письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьёй 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Приведённые выше доказательства получили оценку по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 необходимо исключить.

Так, в силу требования части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ). 

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

В нарушение указанных требований допрошенным в суде Свидетель №3 и Свидетель №2 не были разъяснены их права и обязанности, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания, за отказ или уклонение от обязанностей свидетеля об административной ответственности.

При этом факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается не только вышеприведёнными доказательствами, включая объяснения допрошенных по данному делу лиц, но и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Эти доказательства в своей совокупности опровергают позицию защиты об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством России.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи городского суда, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и по существу сводятся к иной оценке установленных юридически значимых обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым, назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

В остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Афанасьева А.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья