Дело № 1-851/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 23 июля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Горбушина Е.С.,

представителя потерпевшего Г., потерпевшей В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

при секретаре Шипуновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 05.10.2016 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2017) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы;

2. 27.12.2016 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления этого же мирового судьи от 13.01.2017 и постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.07.2017) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3. 14.07.2017 Курганским городским судом Курганской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2017 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2018 г. около 16 час. 22 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, тайно похитил с витрины, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: диск с игрой для PS4 в упаковке стоимостью 2720 руб. 34 коп., диск с игрой для PS4 в упаковке стоимостью 2659 руб. 32 коп., диск с игрой для PS4 в упаковке стоимостью 2724 руб. 58 коп. После чего, ФИО1, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 8104 руб. 24 коп.

Он же, 14 февраля 2018 г. около 14 час. 50 мин. находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющей деятельность по кредитованию, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение №, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к сидящей за столом менеджеру А., после чего, с целью сломить ее волю к возможному сопротивлению, достал из сумки неустановленный предмет, похожий на нож, и удерживая его в левой руке, используя в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил его к груди А., потребовав передать ему все имеющиеся в офисе деньги. А. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложила в сумку ФИО1 имеющиеся в кассе денежные средства в общей сумме 4950 руб. После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 4950 руб.

Он же, 18 февраля 2018 г. около 11 час. 25 мин., находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющей деятельность по кредитованию, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к сидящей за столом менеджеру Ф., после чего с целью сломить ее волю к возможному сопротивлению, достал из пакета нож, и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, запрыгнул на стол и направил его в сторону Ф., потребовав передать ему все имеющиеся в офисе деньги. Ф., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложила в пакет ФИО1 имеющиеся в кассе денежные средства в общей сумме 19620 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19620 руб.

Он же, 7 марта 2018 г. около 15 час. 30 мин., ФИО1 находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты>», осуществляющей деятельность по кредитованию, расположенном по адресу: 

<

адрес> №, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбойного нападения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к сидящей за столом менеджеру В., после чего с целью сломить ее волю к возможному сопротивлению, достал из сумки нож, и удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, перепрыгнув через стол, направил его в сторону В., потребовав передать ему все имеющиеся в офисе деньги. В., воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложила в пакет ФИО1 имеющиеся в кассе денежные средства в общей сумме 25610 руб., принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». После этого, ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 25610 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших, представителей потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный подсудимому, поскольку из описания преступления следует, что ФИО1 насилия в отношении потерпевшей А. не применял, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями положительно, состоящего на диспансерном наблюдении у врача- нарколога, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжких заболеваний, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний; по ч. 1 ст. 158 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>») явку с повинной. 

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Киселевым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 июля 2017 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «

<

данные изъяты> в размере 5383 рубля 90 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4950 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 19620 рублей о взыскании данных денежных средств с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 5 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 23 июля 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 7 марта 2018 г. по 22 июля 2018 г. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с игрой для PS4, хранящийся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 25610 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности; договор купли-продажи, видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Билайн», шарф, трико, джинсы, три сим-карты, карты от сим-карт, сотовый телефон «Дигма», сумку мужскую, ремень от сумки, наушники, кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – вернуть лицу уполномоченному ФИО1 на их получение, при невостребовании в течение 6 месяцев - уничтожить; ножи, находящиеся там же – уничтожить. 

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» в размере 5383 рубля 90 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4950 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в размере 19620 рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5383 рубля 90 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 4950 рублей, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 19620 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков