Дело № 1-343/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 сентября 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: переводчика ФИО19,

государственного обвинителя –заместителя прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО20, 

подсудимых ФИО21 и ФИО22,

защитников-адвокатовГалицкого А.А. и ФИО23, 

представивших ордера и удостоверения,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МуротоваЖурабекаНуриллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС со "образование", "место р аботы" , "семейное положение", имеющего ....., не судимого, и

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ....., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС состоящего в должности "место работы" "семейное положение", имеющего ....., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО22 совершилмошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2017 года до 06.09.2018 года, более точное время не установлено, ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО22 с просьбой оказать содействие в возврате ее паспорта гражданки ....., который находился в ..... № ..... «.....», по адресу: АДРЕС после того, как 04.11.2017 в отношении ФИО3 был составлен материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО22, со слов последнего, лично знаком с сотрудниками указанного ......

На указанную просьбу ФИО3 у ФИО22 возник преступный умысел, направленный на хищение у неё путем обмана денежных средств, во исполнение которого ФИО22, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное завладение денежными средствами ФИО3 сообщал последней о своих связях с сотрудниками ..... № ..... «.....», и называл ей различные суммы денежных средств, которые она должна была передать ему, а он, в свою очередь, вышеуказанным ..... для возврата указанного паспорта, хотя в тот период для этого никаких действий не предпринимал.

06.09.2018, более точное время не установлено, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО22 обратился к своему знакомому ФИО21, состоящему в должности ..... № ..... «.....», назначенному на должность приказом ..... «.....» от № № имеющему специальное звание – ....., осуществляющему свою деятельностьна основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «.....», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностной инструкции ..... № ..... по ..... ....., наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, но не имеющий полномочий, в том числе по возврату документов иностранным гражданам и исполнению административного законодательства, с просьбой выяснить подробности о месте нахождения паспорта ФИО3 ипорядке его возврата. Встретившись с ним в указанный день, более точное время не установлено, около АДРЕС обговорив о том, что за возврат паспорта никакой оплаты не требуется, вступил в преступный сговор с ФИО21, с которым разработал и согласовал план совершения хищения путем обмана денежных средств ФИО3 в соответствии с которымФИО22 должен был убедить ФИО3 о невозможности безвозмездного возврата ранее изъятого у нее паспорта, а также склонить последнюю к передаче ему денег в размере 10 000 рублей. При этом, ФИО21, в соответствии с отведенной ему ролью, должен был забрать из ..... № ..... «.....» ранее изъятый у ФИО3 паспорт гражданина ..... на ее имя для дальнейшей передачи последней. Полученные преступным путем деньги ФИО3, ФИО22 и ФИО21 запланировали разделить между собой.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, 07.09.2018 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО21, находясь в ..... № ..... «.....» по адресу: АДРЕС установив, что паспорт ФИО3 находится в вышеуказанном ..... и подлежит возврату без взимания какой-либо платы, используя свое служебное положение, забрал указанный паспорт, после чего, создавая видимость законности своих действий, взял квитанцию на оплату административного штрафа, числящегося за ФИО3 по ранее вынесенному решению суда.Затем, встретившись с ФИО22 в тот же день в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут около АДРЕС, ФИО21 подтвердил нахождение у него паспорта ФИО166. и готовность вернуть его владельцу за ранее обговоренную сумму денег. При этом, с целью создать видимость законности своих действий, ФИО21 договорился с ФИО22 о том, что последний укажет ФИО3 о необходимости оплаты административного штрафа на сумму 5 000 рублей, назначенного АДРЕС от 15.11.2017, после чего передал ФИО22 вышеуказанную квитанцию.

Далее, ФИО22, продолжая реализовывать совместный с ФИО21 преступный умысел на завладение деньгами ФИО3 путем ее обмана, 07.09.2018 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, встретился с ФИО3 около АДРЕС, где передал последней дляоплаты ранее полученную от ФИО21 квитанцию, сообщив о необходимости оплаты штрафа и возврата ему квитанции с отметкой об оплате, а также потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи их ..... № ..... «.....» ФИО21 за возврат паспорта, ложно убеждая ее о невозможности иного способа получения паспорта.

Позже, в тот же день, в период времени с 15 часов 37 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО22, осознавая противоправность своих действий, исполняя роль в ранее разработанном совместно с ФИО21 преступном плане, находясь у АДРЕС, получил от ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, а также вышеуказанную оплаченную квитанцию.

Далее, в указанный выше день, в период времени с 15 часов 37 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО22, около АДРЕС передал ФИО21 квитанцию об оплате штрафа ФИО3 а также полученные путем обмана денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО21 распределил следующим образом: 7 000 рублей оставил себе, а 3 000 рублей передал ФИО22, которому также отдал для передачи ФИО3 паспорт последней.

Своими умышленными преступными совместными действиями ФИО22 и ФИО21 причинили ФИО3 значительный ущерб в размере 10 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину не признал и показал, что 06.09.2018, в начале 9-го часа, около АДРЕС он встретил ФИО22, который сказал, что его знакомая не может получить паспорт в ....., и спросил, как его можно вернуть. Он сказал, что попробует найти, и ФИО22 написал данные ФИО3. Больше ни о чем разговора не было. Утром следующего дня он зашел в кабинет ФИО4 и попросил её посмотреть по базе привлеченных к административной ФИО3 ее паспорт, передав листок с ее данными, и ушел. После развода он зашел к ФИО4, та сказала, что паспорта нет, а за женщиной числится административный штраф в размере 5000 рублей. Он попросил распечатать квитанцию для оплаты штрафа и ушел, а когда вооружился, вернулся обратно, забрал квитанцию и на столе увидел паспорт потерпевшей, который так же забрал. Он позвонил ФИО22 и пояснил, что нашел паспорт ФИО3 а также то, что ей необходимо оплатить штраф, и чтобы тот подошел за квитанцией к Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) по адресу: АДРЕС Примерно в 11 часов ФИО22 пришел и забрал квитанцию, после чего позвонил примерно в 15 час и сказал, что штраф оплачен. После этого, минут через 10-15 ФИО22 снова пришел к нему кТИК, передал квитанцию в сложенном виде с чеком, а он передал тому паспорт потерпевшей. Квитанцию он положил в машину «.....», и вернулся в ТИК. В тот момент денег он не видел. Вспомнив о том, что не посмотрел, действительно ли оплачен штраф,минут через 30 он вернулся к машине, раскрыл квитанцию,убедился, что штраф был оплачен, и увидел, денежные средства купюрами по 1 000 рублей. Он подумал, что его хотят отблагодарить, оставил квитанцию и деньги в машине, и вернулся в ТИК. Примерно в 20 часов 07.09.2018 в помещение ТИК зашел ..... ФИО5, сотрудник ....., и ему сообщили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Он сдал оружие, достал содержимое карманов и на его машине «.....» они проследовали на АДРЕС к отделу ...... Примерно в 12 час ночи приехала следователь и эксперт, который осмотрел с помощью специальной лампы еголадони рук, и одна рука светилась, произвели смывы с рук. Так же из машины достали квитанцию и деньги. Сговора на мошенничество с ФИО22 у них не было, о деньгах за возврат паспорта они не договаривались. У ФИО3 паспорт 04.11.2017 не изымался, т.к. 15.11.2017 с паспортом она была в суде. Считает, что ФИО22 его оговаривает под давлением сотрудников ..... и ......Его должностная инструкция не запрещает ему возвращать документы иностранным гражданам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину фактически признал частично, и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО22, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 08.09.2018 следует, что примерно год назад в отделении полиции он познакомился с ..... ФИО21, с которым стал поддерживать отношения. Примерно год назад он познакомился со своей землячкой ФИО3 и примерно 2 месяца назад ему позвонила ФИО3 и в ходе разговора пояснила, что у нее в ..... АДРЕС находится ее паспорт, который ей не отдают. Она попросила его забрать паспорт, поскольку знала, что он общается с ФИО21 На протяжении двух месяцев она ему названивала и спрашивала, когда ей вернут ее паспорт. Он эти два месяца никому не звонил и не решал ее вопрос по возврату паспорта. Она также ему сказала, что готова в качестве благодарности отдать 10 000 рублей за решение указанного вопроса. 07.09.2018 он позвонил ФИО21 и назначил встречу. В этот же день, примерно в 10 часов, он встретился с ФИО21 около АДРЕС и сказал, что ему нужна помощь, чтобы забрать паспорт его землячки ФИО3 из ..... АДРЕС. ФИО21 ответил «посмотрим, попробуем». Он отдал ФИО21 написанные на листочке данные ФИО3 07.09.2018, примерно в 11 часов 00 минут, он встретился около магазина «.....» у АДРЕС с ФИО21, который был инициатором встречи. В ходе разговора ФИО21 передал ему квитанцию, которую нужно было оплатить в качестве штрафа на 5 000 рублей, и сказал, чтобы он принес ему оплаченную квитанцию и 7 000 рублей. Как он понял, 7 000 рублей предназначались лично ФИО21 за его услуги по возврату паспорта. После этого он сразу же пошел к ФИО3 передал ей квитанцию и сказал, чтобы получить свой паспорт обратно, ей нужно оплатить данную квитанцию на 5 000 рублей и дать ему 7 000 рублей для передачи ...... 07.09.2018 во второй половине дня, он снова встретился с ФИО167, которая передала ему оплаченную квитанцию, внутри которой находилось 10 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, а всего было 10 000 рублей. Он положил 7 000 рублей в оплаченную квитанцию, а 3 000 рублей отдельно, чтобы вернуть ФИО3, и сообщил ФИО21, что все у него. После чего они снова встретились с ФИО21 у АДРЕС которому он передал оплаченную квитанцию, внутри которой находились денежные средства в размере 7 000 рублей. ФИО21 передал ему паспорт на имя ФИО3, в который он положил 3 000 рублей. Он должен был встретиться с ФИО3 около магазина «.....», расположенного около АДРЕС где хотел передать ей паспорт и 3 000 рублей, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 237-240).

Аналогичные показания ФИО22 дал на очной ставке с ФИО24 (т.2 л.д.243-246).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО22, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 06.02.2019 следует, что с декабря 2017 года к нему обращалась ФИО3 с просьбой вернуть ее паспорт из ..... № .....». На ее просьбы он длительное время сообщал ей, что ему некогда заниматься ее паспортом и всячески ее игнорировал. 06.09.2018 ему снова позвонила ФИО3 и еще раз попросила помочь забрать паспорт из ...... В тот момент он решил помочь ей и обратился к своему знакомому ..... ФИО21, которому передал личные данные ФИО3, встретившись с ним около АДРЕС На следующий день, примерно с 08 час.до 09 час. 30 мин., ему позвонил ФИО21 и сказал, чтобы он подъехал к АДРЕС Подъехав по указанному адресу, примерно с 09 час. до 11 час., они встретились около указанного дома, где ФИО21 передал ему квитанцию для оплаты штрафа ФИО3 и сказал, чтобы она заплатила указанный штраф, а также за то, чтобы получить паспорт обратно, передала ему деньги в размере 10 000 рублей, и тогда он отдаст ей паспорт. После этого он поехал к ФИО3 которая находилась на работе по адресу: АДРЕС в период с 09 час. до 11 час., которой он передал квитанцию на оплату штрафа, а также сказал, чтобы она оплатила квитанцию и передала ему 10 000 рублей, которые просил ФИО21. При этом он ей сказал, что все деньги передаст ФИО1, а ему никаких денег не нужно. Через некоторое время, в период с 15 час. до 17 час., ФИО3 сказала, что оплатила квитанцию и собрала деньги в размере 10 000 рублей и сказала, что находится на работе в магазине по адресу: АДРЕС. В это же время он приехал к ней и забрал деньги в сумме 10 000 рублей и оплаченную квитанцию. После чего он встретился с ФИО21 на том же месте около АДРЕС. Подойдя к ФИО21, он сказал, что ФИО3 передала 10 000 рублей и оплатила квитанцию, на что ФИО21 сказал, что «много». Он ему сказал: «может вернем три тысячи». На что ФИО21 ответил согласием, и, отсчитав 7 000 рублей, он положил их в квитанцию, которые передал ФИО21, а 3 000 рублей положил в паспорт ФИО3 которые собирался ей вернуть. После чего он поехал к ФИО3 но не успел дойти до нее, т.к. его задержали сотрудники полиции и ФСБ (т.3 л.д. 44-47).

На дополнительные вопросы суда ФИО22 пояснил, что следует доверять его показаниям, данным в качестве обвиняемого, т.к. они наиболее правдивые, т.к. он запутался в адресах.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании 30.05.2019 показала, что осенью 2017 сотрудники полиции в отношении нее составили протокол об административном правонарушении и состоялся суд. Женщина забрала паспорт и сказала, что отдаст после суда. Ей назначили наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., квитанцию она постирала, и оплатить штраф не смогла, а паспорт остался в ..... АДРЕС, и когда его вернут, не говорили, и она не знала, как его забрать. О том, что паспорт в ....., она говорила знакомому подсудимому ФИО22, т.к. знала, что у него есть знакомые в ...... Тот ей сказал, что в ..... есть знакомый, и за 20-25 тыс. руб. он паспорт "вытащит". Она сказала, что таких денег нет, и обратилась в следственный комитет по АДРЕС с заявлением, а потом связалась с сотрудниками ......Она неоднократно общалась кФИО22, и тот сказал, чтобы она дала хотя бы 10 тыс. руб., и она согласилась. 07.09.2018 ей звонил ФИО22 и спрашивал на счет денег, она сказала, что денег нет. Потом они встретились около магазина, и ФИО22 передал ей квитанцию для оплаты штрафа, и сказал, чтобы она успевала, т.к. ФИО6 работает до 4-х часов. Она связалась с ....., ей выдали 5000 руб. для оплаты штрафа и в присутствии ....., кого не знает, она оплатила штраф. Ей предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, и она согласилась добровольно. ..... в присутствии понятых пометили и выдали ей 10 тыс. руб., купюрами по 1000 руб. для передачи ФИО22 и диктофон. Её довезли до магазина "....." в АДРЕС где она работала, и там передала ФИО2 квитанцию об оплате штрафа и 10 тыс. руб. в конверте. ФИО2 сказал, что деньги передаст в полицию, и ему дадут паспорт. При ней ФИО2 позвонил и сказал: "....., деньги готовы", и ушел. ФИО22 ей паспорт не передал, т.к. его задержали, а потом ей паспорт вернули сотрудники.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 данных ею в ходе следствия 08.09.2018 и 12.09.2018следует, что в декабре 2017 её доставили в ..... АДРЕС где составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и назначили штраф в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда, но паспорт остался в ..... Квитанцию она постирала, а паспорт ей не отдали, и она не смогла выехать из России, а в полицию идти побоялась. От земляков она узнала о ФИО22, который, якобы, лично знаком с кем-то из ..... № ..... «.....» и способен решать вопросы, возникающие у земляков с ...... Она жаловалась ФИО22 на то, что ее паспорт остался в ..... № ..... и попросила его забрать. Он сказал, что может помочь за некоторую сумму денег вернуть паспорт из ...... После чего она несколько раз встречалась с ФИО22, который ей говорил, что разговаривал по поводу возвращения ее паспорта с кем-то из ..... в АДРЕС и называл суммы денег от 10 000 рублей и более, которые она должна будет передать указанным ...... Примерно в середине августа 2018 на очередной встрече ФИО22 сказал ей, что почти окончательно договорился о возврате паспорта, назвав сумму вознаграждения в размере 20 000 – 25 000 рублей. Как она поняла, ФИО22 эту сумму должен был отдать ..... за возврат ее паспорта. В середине августа 2018, считая, что ФИО22 и ..... № ..... незаконно требуют у нее деньги, она обратилась с заявлением в ..... После чего с ней связались ....., которые опросили ее по поводу заявления, и оставили свои контактные данные для связи. 06.09.2018 ФИО22 позвонил ей и сказал, чтобы она сообщила ему свои данные, которые она написала ему на листке бумаги. После этого она связалась с ..... и рассказала им об этом. Они ей предложили принять участие в оперативном эксперименте, на что она согласилась. 07.09.2018 около 09 часов 30 минут ФИО22 позвонил ей снова, но она не ответила, т.к. находилась в магазине по адресу: АДРЕС где периодически работает уборщицей. Затем он снова позвонил, и позвал на улицу. Она вышла на улицу к магазину, иФИО22 сказал, что ему нужно вытащить из ..... № ..... три паспорта: её, брата и его жены. После этого он положил ей в руку квитанцию и сказал, чтобы она срочно ее оплатила, поскольку сотрудник полиции будет работать только до 16 часов, при этом он также сказал, что человек, который будет возвращать ей паспорт, скоро уйдет в отпуск и тогда она не сможет вернуть свой паспорт. Также ФИО22 сказал ей, чтобы с оплаченной квитанцией она передала ему деньги в размере 10 000 рублей, которые он передаст ....., который будет возвращать паспорт. ФИО22 сказал ей, что после того, как она все сделает, позвонить ему, после чего они разошлись. Она связалась с ....., которые сказали ей подъехать в их ...... Перед этим она оплатила квитанцию, которую ей дал ФИО22. По приезду в отдел, там находились ..... и ...... ..... ..... дали ей денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были обработаны специальным средством. Когда деньги светили специальной лампой, они светились. ..... составил акт, в котором она расписалась, когда получала деньги. Также совместно с ней находились понятые, которые расписались в указанном акте. После чего ..... выдал ей диктофон, и также составил акт, в котором расписалась она и двое понятых. Диктофон включили сразу в отделе, который она спрятала к себе в одежду, в присутствии двух понятых. После чего ..... довез ее до магазина, где она работала по адресу: АДРЕС магазин с вывеской «.....». Там ей позвонил ФИО22 и сказал, чтобы она быстрее выходила к нему, потому что рядом находятся ...... При этом он спросил, сколько денег она взяла. Она ему ответила- десять тысяч рублей. Она разговаривала с ним на громкой связи по телефону. Когда она встретилась с ним, они обошли магазин и встали за ним. ФИО22 сказал, что «вытащил» уже два паспорта, пояснив, что теперь получит из ..... № ..... за денежное вознаграждение ее паспорт. Он взял у нее квитанцию, чек за оплаченную квитанцию и деньги в размере 10 000 рублей. При этом он посмотрел на деньги, пересчитал их при ней, после чего сказал, что позвонит при ней ....., который был у него записан «.....». Разговаривая с ним на громкой связи, ФИО22 сказал, что подъедет к нему, также сказал: квитанция, все готово. При этом он говорил, что для себя ничего не берет, а все деньги передает ...... После чего они разошлись. Ущерб, причиненный ей ФИО22 и ФИО21, в размере 10 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она официально нигде не трудоустроена, а на подработках ей платят мало. Денежные средства в размере 15000 руб., которыми она оплатила штраф в размере 5000 руб. и 10000 руб., которые были помечены специальным средством, были её личными (т.1 л.д. 91-95, 96-101).

На дополнительные вопросы суда ФИО3 пояснила, что следует доверять её показаниям, данным в ходе следствия, т.к. прошло много времени. 

В судебном заседании 23.07.2019 на вопрос суда о принадлежности 15000 рублей, ФИО3 пояснила, что это её личные денежные средства, т.е. подтвердила свои уточненные показания, данные в ходе следствия 12.09.2018.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 07.09.2018 они вместе с ФИО8 участвовали в качестве понятых в здании ..... Один из ..... провел инструктаж с ФИО3, по факту ее участия в оперативном эксперименте в отношении сотрудников ..... № ..... которые за возврат ее паспорта незаконно требовали денежное вознаграждение, при этом посредником передачи вышеуказанных денежных средств, с ее слов, являлся ФИО22 ФИО3 в их присутствии были выданы и осмотрены денежные средствав размере 10 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, с которых были сделаны копии, а в акте были указаны их номера. После осмотра денежные средства были обработаны специальным веществом «Орлюм», которое при ультрафиолетовом свечении подсвечивалось. Образец со специальным веществом «Орлюм» был упакован в конверт с пояснительной надписью.Так же ФИО3 был вручен диктофон, перед передачей которого было удостоверено, что какие-либо записи на нем отсутствовали. Были составлены соответствующие акты.Затем ФИО3 совместно с ..... проследовала в район магазина, где она работала, а он со вторым понятым остался в машине на парковке и ничего не видел. Вскоре ему и второму понятому снова сказали пройти в помещение ....., где в их присутствии ..... был произведен личный досмотр ФИО22, которому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, в результате чего у него были обнаружены: паспорт ФИО3, а также деньги в размере 9 тысяч рублей (купюрами по 1 тысяче рублей) и три мобильных телефона. На вопрос ..... Муротовпояснил, что три тысячи рублей ему были переданы за то, что он вернул паспорт ФИО3 а остальные деньги он заработал. ..... был составлен протокол. В дальнейшем, ФИО22, на сколько он слышал, в ходе общения с ..... и ..... сообщил, что паспорт ему передал ..... ФИО1, а он, в свою очередь, передал тому за это 7 000 рублей, которые ему передала ФИО3. После чего кто-то из ..... проехали по месту нахождения ФИО21, а они со вторым понятым остались в ..... по их просьбе. Через некоторое время в ..... был доставлен ФИО21 на своем автомобиле ".....". В ходе осмотра автомашины следователем было обнаружено портмоне, принадлежащее ФИО21, при осмотре которого обнаружена банковская карта на его имя, денежные средства в размере 10 050 рублей (2 купюры достоинством по 5 000 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей). При просвечивании указанных денежных средств люминесцентной лампой, каких-либо следов обнаружено не было. Также была обнаружена квитанция об оплате с чеком и денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, при просвечивании которых люминесцентной лампой, они подсвечивались. Указанные денежные средства и квитанцию с чеком следователь изъял и упаковал. ФИО21 люминесцентной лампой были подсвечены руки, на ладонях которых обнаружены светящиеся элементы. Затем были сделаны смывы с рук ФИО21, которые были упакованы, был упакован контрольный марлевый тампон и заполнен протокол осмотра места происшествия.

Аналогичные показания об обстоятельствах участия в качестве второго понятого при пометке и вручении денежных средств и диктофона ФИО3, личном досмотре ФИО22, изъятии у него 3-х денежных купюр по 1000 руб., номера которых совпали с копиями, а так же осмотра автомобиля ".....", обнаружении там 7-ми купюр по 1000 руб., завернутых в квитанцию, которые при подсвечивании лампой, как и руки ФИО21, светились, оформлении соответствующих актов и протоколов, следуют из показаний свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что 07.09.2018 с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете № ..... № ..... по адресу: АДРЕС и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 09 часов 00 минут к ней подошел ..... ФИО21, который попросил проверить информацию об оплате административного штрафа в отношении гражданки ...... Она была занята, и ФИО21 вышел из кабинета. Она посмотрела в базе информацию по данной гражданке, данные которой ей передал ФИО21, где имелась информация, что она не оплатила административный штраф в размере 5 000 рублей. К ней в кабинет снова зашел ФИО21, которому она рассказала о том, что указанная гражданка не оплатила штраф. ФИО21 попросил ее распечатать соответствующую квитанцию для оплаты штрафа, что она сделала, и квитанцию отдала ФИО21. При этом она не интересовалась у него, зачем ему нужна эта квитанция, а тот пояснил, что принесет оплаченную квитанцию. В процессе работы, ..... № ..... постоянно подходили к ней и спрашивали, оплачен теми или иными лицами административный штраф или нет, всвязи с чем она не придала особого значения тому, что Ежков ее об этом попросил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ..... ФИО21 его подчиненный, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, и который исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а об обстоятельствах дела ему известно только со слов ФИО21. Контроль за оплатой штрафов в обязанности ФИО21 не входит.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 20.08.2018 в ..... поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО3 согласно которому последняя сообщила, что за возврат ее паспорта, который находился в ..... № ..... ..... требуют денежные средства, через ее знакомого ФИО22 По данному факту ..... совместно с ..... проводились ОРМ, в ходе которых связались и опросили ФИО3 06.09.2018 ФИО3 позвонил ФИО22 и попросил сообщить ему свои личные данные, которые она написала на листке бумаги. Об этом ФИО3 рассказала ....., которые предложили ей принять участие в оперативном эксперименте, на что она согласилась. 07.09.2018 примерно в 09 часов 40 минут ФИО22 позвонил ей снова и попросил выйти на улицу к АДРЕС, что она и сделала. В ходе указанной встречи ФИО22 сообщил ей, чтобы вернуть паспорт, ей необходимо передать ..... 10 000 рублей, а также оплатить назначенный административный штраф, и передал ей соответствующую квитанцию. При этом он сказал, чтобы она это сделала срочно, поскольку ..... будет работать только до 16 часов. ФИО22 сказал ей, что после того, как она все сделает, позвонить ему. ФИО3 связалась с ..... которые сказали подъехать в их отдел. Перед этим она оплатила квитанцию, которую ей дал ФИО22. В тот момент, когда приехала ФИО3 он также прибыл в ..... в АДРЕС В указанный отдел были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был проведен инструктаж о ее участии в оперативном эксперименте, при этом посредником передачи вышеуказанных денежных средств, с ее слов, являлся ФИО22. ФИО3 были выданы и осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей, с которых были сделаны копии, а в акте были указаны их номера. После осмотра денежные средства были обработаны специальным веществом «Орлюм», которое при ультрафиолетовом свечении подсвечивалось. Образец со специальным веществом «Орлюм» был упакован в конверт с пояснительной надписью. Соответствующий акт был составлен им. ФИО3 же был вручен диктофон, перед передачей которого было удостоверено, что какие-либо записи на нем отсутствовали. Далее,ФИО3 совместно с ..... проследовала к магазину, где она работала по адресу: АДРЕС а они совместно со вторым понятым прошли в служебный автомобиль и проехали на парковку к указанному магазину. Через некоторое время был задержан ФИО22, которого доставили в ....., где в присутствии понятыхФИО22 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, в результате чего у него были обнаружены: паспорт ФИО3, деньги в размере 9 тысяч рублей, а также три мобильных телефона. ФИО22 пояснил, что три тысячи рублей ему были переданы за то, чтобы он вернул паспорт ФИО3, а остальные деньги он заработал. ФИО22 сообщил, что паспорт ему передал ..... № ..... ФИО21, а он, в свою очередь, передал тому за это деньги в размере 7 000 рублей, которые ему передала ФИО3. После чего они проехали по месту нахождения ФИО21 на избирательный участок, и тот на своем автомобиле «.....» был доставлен в ..... Через некоторое время в отдел приехала ..... ФИО11 со ..... ..... «.....», и в ходе осмотра автомашины «.....» была обнаружена квитанция об оплате штрафа с чеком и денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, часть которых ранее были выданы ФИО3. Затем были сделаны смывы с рук ФИО21. По всем фактам проведенных мероприятий, были составлены акты и протоколы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в конце лета 2018 в АДРЕС проводились оперативно-розыскные мероприятия, у женщины ..... забрал паспорт, и через посредника требовал за его возврат денежные средства, и были задержаны подсудимые. У посредника ФИО22 при личном досмотре был изъят паспорт потерпевшейи 3 купюры по 1000 рублей, ранее выданные потерпевшей при проведении ОРМ. Им составлялся протокол личного досмотраФИО22 в присутствии понятых.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в его ..... в АДРЕС находится ..... № ..... ..... (далее № В августе 2018 поступило поручение ..... о проведении ОРМ по факту того, что ..... ..... № через ФИО22 вымогает денежные средства у ФИО3 за возврат паспорта. Совместно с ..... были организованы оперативные мероприятия, и ФИО3 согласилась участвовать в их проведении. Им ФИО3 выдавались и от нее принимались технические средства. За день до оперативного эксперимента или утром в день его проведения ФИО3 сообщила, что ФИО22 ей сообщил, что нужно оплатить административный штраф в размере 5000 руб. по ст.18.8 КоАП РФ, и дополнительно требовал передать 10 000 рублей. ФИО3 оплатила штраф, и ей были вручены 10000 руб. В ходе ОРМ был задержан ФИО22, у которого было изъято 3000 руб., которые ранее были ксерокопированы, помечены и выданы ФИО3 Затем в территориальной избирательной комиссии был задержан ФИО21, который выдал ....., и при осмотре транспортного средства ФИО21 была обнаружена квитанция об оплате штрафа ФИО3, и часть денежных средств, выданные ФИО3 в ходе оперативного эксперимента. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что вечером 07.09.2018 он находился на рабочем месте, и к нему зашли ..... и ..... которые сообщили, что в отношении ФИО21 проводятся оперативно-розыскные мероприятия и спросили, где тот находится. Он позвонил ФИО21, который сказал, что находится в ТИК на АДРЕС Они проехали в ТИК, где ФИО21 сообщили о проведении ОРМ. ФИО21 выдал ему оружие, выложил телефон, ключи, удостоверение, которые забрал ..... и ФИО21 увели. Об изъятии у ФИО3 паспорта 04.11.2017, ему не известно, и паспорта не должны изыматься. Розыском паспорта ФИО21, как оперуполномоченный, мог заниматься, но в практике такого нет. При выявлении неоплаченного штрафа, ФИО21 должен был взаимодействовать с ..... Через день Ежков ему рассказал, что в его машине обнаружили и изъяли квитанцию об оплате административного штрафа и деньги, но он ничего не требовал. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника эксперт ФИО14 показал, что в АДРЕС он участвовал в качестве эксперта при осмотре машины "....." ФИО21, с которым лично знаком. На переднем сиденье был обнаружен кошелек, а так же квитанция об оплате и денежные средства, которые лежали свертком. Он просветил руки ФИО21 ультрафиолетом, и на правой ладони около большого пальца было свечение вещества люминофора, которое могло образоваться при контакте с любым предметом, покрытым веществом. На других участках тела свечения не было. Он произвел смывы с рук. При осмотре участвовали понятые. Почему в протоколе указано, что свечение было и на другой руке, пояснить не может, т.к. протокол не читал. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО15 показала, что она служит в ..... № ..... в должности ...... После доставления лица в ....., на основании паспорта или его копии, она делает запись в книгу учета доставленных лиц. Потом предоставляется рапорт для проверки данных, предоставляется административный материал, она фотографирует доставленное лицо, составляет дактокарту. Паспорт остается у ..... который доставил лицо. О паспорте ФИО3, доставленной в ..... 04.11.2017, ничего не знает.

Вина подсудимых ФИО21 и ФИО22 так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, том 1:

-ФИО3 о преступлении от 20.08.2018, согласно которому она попросила своего знакомого ФИО22 вернуть ее паспорт, который находился в ..... № ..... На что последний сообщил, что за возврат паспорта ..... требуют передать денежное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей и более. Примерно 13.08.2018 ФИО22 позвонил ей и сообщил, что окончательно договорился по данному вопросу, и сообщил, что за возврат паспорта необходимо передать денежные средства в размере 20-25 тысяч рублей (л.д. 26);

-заявлением о добровольном согласии ФИО3 на участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" (л.д.43);

-актом выдачи и пометки денежных средств, согласно которому были осмотрены, копированы и обработаны веществом "Орлюм" 10 купюр по 1000 руб., выданные ФИО3 Г.А. (л.д.46-47);

-протоколом личного досмотра ФИО22 от 07.09.2018, у которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые ранее были обработаны специальным средством «Орлюм» и выдавались ФИО3, а также паспорт гражданки ..... ФИО3 и три мобильных телефона. ФИО22 пояснил, что 3000 руб. были переданы за возврат паспорта ФИО3 (л.д. 62);

-актами вручения и возврата специальных технических средств от 07.09.2018, а именно записывающего устройства, ФИО3 и возвращенного ею (л.д.76,77);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, проведенного с участием ФИО21, согласно которому в автомобиле "№" г.р.з. № обнаружены и изъяты денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами по 1000 руб., которые ранее выдавались ФИО3. для проведения ОРМ, а так же бланк извещения от ..... по ..... о штрафе с прикрепленным к нему кассовым чеком на сумму в 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, оплаченного ФИО3.;получены смывы с рук ФИО21 (л.д. 80-88);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный около АДРЕС АДРЕС где ФИО22 передал последней квитанцию для оплаты штрафа в размере 5 000 рублей, и сказал передать ему оплаченную квитанцию и денежные средства в размере 10 000 рублей за возврат паспорта (л.д. 107-110);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный около АДРЕС АДРЕС где ФИО22 получил от нее денежные средства в размере 10 000 рублей и квитанцию об оплате штрафа (л.д. 113-116);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный на 1 этаже ..... № ..... по адресу: АДРЕС где ФИО21 получил квитанцию на оплату административного ФИО3 и ее паспорт (л.д. 119-124); 

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около АДРЕС, где ФИО22 передал ФИО21 квитанцию об оплате административного штрафа ФИО3 и денежные средства (л.д. 125-128);

-заключением физико-химической судебной экспертизы № 3/691, из которого следует, что на марлевом тампоне, которым сделан смыв с левой руки ФИО21, на марлевом тампоне, которым сделан смыв с правой руки ФИО21, обнаружено вещество, однородное по физико-химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов с маркирующим веществом, предоставленным в качестве образца сравнения. На контрольном образце марлевого тампона и тампоне, которым сделан «общий смыв с рук ФИО21», вещества, однородного с маркирующим веществом, предоставленным в качестве образца сравнения, в пределах чувствительности используемых методов, не обнаружено. На поверхности семи денежных билетов банка России достоинством по 1000 рублей каждый и бланка извещения о штрафе, изъятых у ФИО21, на поверхности девяти денежных билетов банка России достоинством по 1000 рублей каждый, изъятых у ФИО22, обнаружено вещество, однородное по физико-химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов с маркирующим веществом, предоставленным в качестве образца сравнения (л.д. 176-180);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 183, из которого следует, что 10 денежных билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами, указанными в заключении, которые выдавались ФИО3 для ОРМ, выполнены производством предприятия Госзнак, способами высокой и плоской печати (л.д. 194-197);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: -конверт с образцом люминесцентного вещества «Орлюм»; конверт с 7-ю купюрами достоинством по 1000 рублей и квитанцией об оплате штрафа, изъятых в а\м "....."г.р.з. №; - конверты со смывами с рук ФИО21; -конверт с образцом марли; -конверт с денежными средствами в сумме 9000 рублей, изъятыху ФИО22, признанные вещественными доказательствами (л.д. 226-228);

-протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Одинцовского городского суда Московской области от 15.11.2017, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределыРоссийской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; копия протокола об административном правонарушении от 04.11.2017 в отношении ФИО3. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; светокопия заграничного паспорта и паспорт гражданки ..... на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № выданный 06.09.2006(л.д. 229-231, 243-244).

Том 2: -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные билеты банка России достоинством 1000 руб., в количестве 7 штук, изъятые в автомобиле ФИО21 "....."г.р.з. №, и 9штук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО22, три из которых ранее выдавались ФИО3, признанные вещественными доказательствами (л.д.1-2);

-протоколом осмотра СД диска, на котором зафиксирована аудиозапись переговоров между ФИО3 и ФИО22, а так же между ФИО22 и ФИО21 по вопросу передачи денег, признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.10-13);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренымобильные телефоны,изъятый в ходе личного досмотра ФИО22: «.....»,IMEI: №, в ходе которого установлено, что на телефоне использовался номер №, а в принятых вызовах имеются сведения о соединении с абонентом под именем «ФИО16», использующей абонентский номер №, который принадлежит потерпевшей ФИО3 а именно: 07.09.2018 в 14:58, 15:08; 15:11; 15:14; 16:13;16:07; 16:16.Мобильный телефон «.....» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в ходе осмотра установлено, что на телефоне использовался номер +79653304206, в принятых вызовах имеются сведения о соединении с абонентом под именем «.....», использующей абонентский номер +№ который принадлежит ФИО21, а именно: 05.09.2018 в 18:25, 18:26; 06.09.2018 в 08:50, 15:41; 07.09.2018 в 10:11, 10:23,13:26, 16:09, 16:11, признанные вещественными доказательствами (л.д. 14-16);

-выписка из приказа № л/с от 05.05.2016, согласно которой ФИО21 назначен на должность ..... № ..... (л.д. 206);

-должностная инструкция ..... № ..... ФИО21, утвержденной ..... 15.09.2016, согласно которой ФИО21 закреплен: ..... (л.д. 208-212).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО22 и ФИО21 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, и они подлежат ответственности за содеянное.

Доводы защитника Галицкого А.А. о недопустимости доказательств по делу, незаконности проведения ОРМ и провокации при его проведении, а так же заинтересованности понятых в исходе дела, судом проверялись, но они объективного подтверждения не нашли.

Предоставленные защитником Галицким А.А.: справка об отпуске ФИО21, справка из Одинцовского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и справка из ..... № ..... что ФИО3 09.09.2018, т.е. после пресечения преступных действий подсудимых, из ..... забирал ..... ФИО13 не подтверждают невиновность подсудимых ФИО1 и Муротовав совершении преступления.

Указание в одном абзаце в фабуле обвинения в обвинительном заключении, что ФИО21 является ..... № ..... суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в других абзацах фабулы обвинения достоверно указано, и это установлено в судебном заседании, что он является ..... ..... № ..... и данную ошибку в обвинении суд исправляет. 

Указание одинакового времени проведения доследственных действий в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.62) и акте возврата специальных технических средств (т.1 л.д.77), суд так же расценивает как техническую ошибку, поскольку лица их составившие и понятые подтвердили реальность их проведения.

Суд не доверяет показаниям эксперта ФИО14 что у ФИО21 только на одной руке было свечение маркирующего вещества т.к. его показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением физико-химической экспертизы и показаниями свидетелей, из числа понятых.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО17 не подтверждают невиновность подсудимых ФИО21 и ФИО22 в совершении преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и доводы защитника о том, что не установлена принадлежность денежных средств, которыми ФИО3 оплатила штраф и передала ФИО22, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что денежные средства принадлежали ей.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО22 в качестве подозреваемого от 08.09.2018 и в качестве обвиняемого от 06.02.2019, суд доверяет его показаниям в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами. В частности, к его показаниям от 06.02.2019 в той части, что ФИО21 просил его вместе с оплаченной квитанцией принести ему 10 тыс. рублей за возврат паспорта, а потом согласился с ним вернуть ФИО24 3 тыс. рублей, суд не доверяет, т.к. в этой части его показания опровергаются его же первоначальными показаниями от 08.09.2018, согласно которым ФИО21 с него потребовал 7 тыс. рублей, а так же показаниями, данными им же на очной ставке с ФИО3 В той части, что в показаниях от 06.02.2019 ФИО22 конкретизировал место встречи с ФИО21, получение от него квитанции, а затем передаче ему оплаченной ФИО3 квитанции и денежных средств, суд доверяет, т.к. они согласуются с показаниями ФИО21 и другими доказательствами. 

Суд критически относится к показаниям ФИО22 и ФИО21, что у них не было предварительного сговора на хищение путем обмана денежных средств у ФИО3 что ФИО21 не требовал с ФИО22 денежные средства за возврат паспорта, а 3 тыс. рублей ФИО22 намеревался вернуть ФИО3, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности, т.к. их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 обратилась к ФИО22 с просьбой оказать содействие в возвращении её паспорта, находящегося в ..... № ..... ..... За возврат паспорта ФИО22 потребовал с ФИО168 изначально 20-25 тыс. рублей, а затем сумма уменьшилась до 10 тыс. рублей. Как следует из показаний ФИО22, которым суд доверяет, ФИО21 с него потребовал 7 тыс. рублей за возврат паспорта и оплату ФИО3 в размере 5 тыс. рублей. ФИО3 показала, что именно ФИО22 потребовал с неё 10 тыс. за возврат паспорта. В ходе ОРМ ФИО3 передала ФИО22 квитанцию об оплате штрафа и 10 тыс. рублей купюрами по 1 тыс. рублей, 3 тыс. рублей из которых в последующем были обнаружены и изъяты у ФИО22, а 7 тыс. рублей были обнаружены и изъяты в машине ФИО21.

Указанные обстоятельства, кроме показаний ФИО3 оглашенных показаний ФИО22 и показаний ФИО21, полностью подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО7 ФИО8, ФИО5 ФИО13 документами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, протоколомличного досмотра ФИО22, заключениями экспертиз и другими вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой и взаимоподтверждают друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО22 и ФИО21 были совместными и согласованными, направленными на хищение денежных средств ФИО3 и поскольку ФИО21 будучи ..... № ..... при использовании своего служебного положения обнаружил и забрал в указанном отделе полиции паспорт гражданки ..... ..... ФИО3, и за его возврат путем обмана они с Муротовымнезаконно получили ФИО3 тыс. рублей, которые в последующем разделили по 3 и 7 тыс. рублей, соответственно, т.е. фактически похитив их, что с учетом имущественного положения ФИО3 суд считает, что ей причинен значительный ущерб, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.3 ст.159 УК РФ какмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО22 органами следствия необоснованно квалифицированы как совершенные с использованием своего служебного положения, т.к. каких-либо доказательств того, что он являлся должностным лицом и обладал служебными полномочиями суду не представлено, а поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из его обвинения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ какмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Аналогичную позицию в прениях сторон занял государственный обвинитель.

При назначении подсудимым ФИО21 и ФИО22 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а так же роль каждого в совершении группового преступления.

ФИО21 не судим. На учете в ПНД не состоит. По месту ...... Проживает ..... 

ФИО22 не судим. На учете в ПНД не состоит. По месту ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО22, судом признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ....., оказание помощи ..... ....., .....,....., то, что он является ..... .....

Поскольку ФИО22 после задержания изобличил ФИО21 в совершении группового преступления, судом так же признается обстоятельством смягчающим ответственность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО21, судом признаются: наличие ....., ....., ....., то, что он является ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства у ФИО21, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение умышленного преступления ..... не являются обоснованными, т.к. ФИО21 совершил умышленное преступления как сотрудник полиции с использованием своего ....., и данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО21 и ФИО22, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, имущественного и семейного положения подсудимых ФИО21 и ФИО22, суд считает необходимым назначить наказание каждому в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, а ФИО22 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и при этом считает, что исправление подсудимого ФИО22 невозможно без реального отбывания наказания, а исправление ФИО21 возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО21 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО21 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО21 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

ПризнатьМуротоваЖурабекаНуриллоевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО22 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 08 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и освободить от дальнейшего отбывания наказания, в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения ФИО22 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... по ..... 

-конверт с образцом красящего вещества «Орлюм», - уничтожить; 

-10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, а также бланк извещения о штрафе с прикрепленным к нему кассовым чеком на сумму в 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей, возвратить ФИО3 по принадлежности;

-мобильный телефон «.....» IMEI: № IMEI: № мобильный телефон «.....» IMEI: №; мобильный телефон «.....» IMEI № №; IMEI № - возвратить по принадлежности ФИО22;

-марлевые тампоны в конвертах, - уничтожить;

-CD-R диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п