Дело № 2-1380/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Владивостока, в обоснование которого указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире выполнена самовольная перепланировка, а именно: произведено объединение туалета (8) и ванной комнаты (7) с образованием единого помещения – санузел; произведен демонтаж перегородок между помещениями (6) и (4), (4) и (3), (1) и (2) по техническому паспорту от 

<

дата> с устройством перегородок из гипсокартона, выполненных в новой конфигурации между помещениями (4) и (5), (8) и (7), (6) и (5) по техническому паспорту от 

<

дата>; в помещении (4) по техническому паспорту от 

<

дата> на несущей перегородке устроена декоративная ниша, конструкции выполнены из ГВЛ на металлическом каркасе; дверной проем из помещения (6) в (4) полностью демонтирован, из (2) в (3) заложен (по техническому паспорту от 

<

дата>), с устройством другого проема из помещения (7) в (8) по техническому паспорту от 

<

дата>. Также все сантехнические приборы в квартире заменены на новые. Конструктивные изменения балкона и помещения (1) не производились. Выполненные переустройство и перепланировка соответствуют строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не несут угрозы жизни и здоровью граждан как находящихся в здании, так и находящихся за его пределами, не нарушает уровень благоустройства, не грозит обрушением, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что нарушений конструкций балкона собственниками не производилось, в старом техпаспорте была допущена ошибка. Перепланировка произведена в границах квартиры.

Представитель администрации г. Владивостока – ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что перепланировка и переустройство являются самовольными, произведены без согласования с соответствующими органами. В ходе выполненных работ площадь вновь организованного санузла уменьшилась до 2,8 кв.м., что привело к увеличению площади кухни. Размещение уборной и ванной (или душевой) на непосредственно над жилыми комнатами и кухнями не допускается.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Столетие» ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Управляющая компания обратилась в администрацию г. Владивостока в связи с поступившими жалобами от собственников квартир. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Пункт 7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в указанной квартире проведены работы по перепланировке и переустройству. При этом сведений о том, что лицо, производившее перепланировку и переустройство, обращалось в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ в орган местного самоуправления, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, суду не представлено. Напротив, согласно ответу управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 

<

дата>, в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, никто не обращался. Также в указанном ответе отражено, что решение о согласовании переустройства и перепланировки данного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось.

В имеющемся в материалах дела техническом паспорте квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> в г. Владивостоке по состоянию на 

<

дата> отражена ранее существовавшая конфигурация указанного жилого помещения, его площадь, конфигурация и площади составляющих его помещений.

Ныне существующая конфигурация жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его площадь, конфигурация и площади составляющих его помещений отражены в техническом паспорте данной квартиры по состоянию на 

<

дата>.

Согласно указанному техническому паспорту от 

<

дата>, в результате произведенных работ по перепланировке квартиры образовались следующие помещения: коридор (1) площадью 4,2 кв. м; санузел (2) площадью 2,8 кв. м; кухня (3) площадью 5,9 кв. м; жилая комната (4) площадью 19,4 кв. м; жилая комната (5) площадью 10,6 кв. м; коридор (6) площадью 4,0 кв. м; жилая комната (7) площадью 11,2 кв. м; коридор (8) площадью 6,6 кв. м; балкон (9) площадью 7,3 кв. м.

Истцами в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «НЭК» ФИО6, ФИО7, ФИО8 

<

номер> в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном заключении специалистом отражено, что в результате технического обследования помещений квартиры, при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (поэтажного плана и проектного решения) установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, а именно: произведено объединение туалета (8) и ванной комнаты (7) с образованием единого помещения (2) – санузел; произведен демонтаж перегородок между помещениями (6) и (4), (4) и (3), (1) и (2) по техническому паспорту от 

<

дата> с устройством перегородок из гипсокартона по металлическому, выполненных в новой конфигурации между помещениями (4) и (5), (8) и (7), (6) и (5) по техническому паспорту от 

<

дата>; в помещении (4) по техническому паспорту от 

<

дата> на несущей перегородке устроена декоративная ниша, конструкции выполнены из ГВЛ на металлическом каркасе; дверной проем из помещения (6) в (4) полностью демонтирован, из помещения (2) в помещение (3) заложен (по техническому паспорту от 

<

дата>), с устройством другого проема из помещения (7) в помещение (8) по техническому паспорту от 

<

дата>. 

Также в заключении указано, что все санитарно-технические приборы заменены на новые. В результате переоборудования (замены трубопроводов и приборов) система отопления своего местоположения не изменяет, остается в проектном положении. 

Также специалистом сделан вывод, что несущая способность здания в результате производства работ не изменилась в виду того, что демонтированные перегородки не являются несущими, т.е. не воспринимают нагрузку от иных конструкций здания. Все инженерные системы находятся в рабочем состоянии, водопровод и канализация выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также согласно СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»; стояки в результате перепланировки не затронуты. Вентиляционные каналы в результате перепланировки не затронуты; все помещения, к которым предъявляются требования по освещенности, имеют световые проемы и нормативный уровень освещенности. Температурно-влажностный режим и уровень шума соответствуют требованиям. При производстве обследования трещин, деформаций и т.п. изменений не выявлено.

В заключении указано, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> не нарушает требований безопасности к жизни и проживанию людей, не грозит обрушением, выполнена в соответствии с требованиями строительных и пожарных норм и правил. Физический износ строения не превышает максимально допустимый и имеет значительный запас, отдельные конструктивные элементы не грозят обрушением, произведенные работы по перепланировке помещений не несут угрозу жизни и здоровью граждан как находящихся в здании, так и находящихся за его пределами, не нарушает уровень благоустройства. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что в квартире выполнены переустройство и перепланировка. Перепланировка выразилась в демонтаже перегородок, все демонтированные перегородки являются ненесущими. Несущие перегородки затронуты не были. Расположение мокрых зон осталось прежним. Декоративная ниша была выполнена путем наращивания гипсокартона на перегородку, то есть путем увеличения толщины стены, в которой потом была обустроена сама ниша, эта стена не является несущей. Переустройство заключается в том, что собственники раковину на кухне в другое место, из-за чего удлинилась система водоснабжения и канализации. При этом расположение кухни осталось на своем месте, в первоначальном проектном положении. Если убрать отделку, площадь кухни будет такой же, как в проекте. Площадь кухни уменьшилась из-за отделки стен гипсокартоном. Расположение ванной комнаты и туалета также осталось на своем месте, была демонтирована перегородка между ними, их площадь не изменилась. Балкон затронут не был. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению ООО «НЭК», поскольку изложенные в нем выводы мотивированы, основаны на необходимой методической и нормативной базе, а также результатах технического обследования. В судебном заседании ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности, свое заключение подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании выводы, изложенные в техническом заключении ООО «НЭК», не опроверг.

Довод представителя ответчика о том, что после произведенной перепланировки площадь кухни увеличилась за счет площади санузла, в связи с чем санузла, а размещение санузла над жилыми помещениями и кухней не допускается, является необоснованным, так как из исследованных в судебном заседании технических паспортов квартиры следует, что площадь кухни не увеличилась, а наоборот – уменьшилась, при этом ее расположение и конфигурация остались те же. Общая площадь ванной комнаты и туалета после произведенных работ по перепланировке также уменьшилась, при этом расположение этих помещений не изменилось. Специалист ФИО6 подтвердила об этом в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

номер> в доме 

<

номер> по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья Е.А. Махонина