77RS0026-02-2023-008625-83 2-832/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29/12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

с участием: представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Осколковой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 05.1RN2.2017 между сторонами заключен кредитный договор № № хх, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 263 354,04 рублей, под 15,90 % годовых, на срок – до 06.12.2022, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Инчкейп Олим» транспортного средство – TOYOTA PRIUS, 2017 г. выпуска, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора кредит должен возвращаться по частям, в соответствии с установленным графиком, также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать оплаты кредита досрочно при просрочке уплаты очередного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств, в договоре содержится условие о залоге вышеуказанного автомобиля, с установлением согласованной залоговой стоимости в размере хххххххх рублей. Сведения о залоге были зарегистрированы в реестре 07.12.2017.

Свои обязательства банк выполнил, перечислив сумму кредита ответчику, однако ФИО1 допускала просрочки внесения платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 08.12.2022 106 893,08 рублей (97 329,76 рублей – задолженность по основному долгу, 198,50 рублей – проценты, 9 364,82 рублей – штрафы,неустойки).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 в размере 106 893,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 337,86 рублей;

- обратить взыскание на задолженное имущество – транспортное средство ТOYOTA PRIUS, 2017 г. выпуска, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве. 

Представитель истца в суд не явился, уведомлен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тойота Банк».

Представитель ответчика ФИО1 место жительства которой неизвестно (т.к. согласно адресной справки выбыла с последнего места жительства ххххххх в 2020 г., без указания сведений о месте убытия, при этом извещалась судом по возможным адресам где может находится (из иска, ответа ЗАГС), повестки не получает), адвокат Осколкова В.Ф. иск не признала, пояснила, что доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении ФИО1 условий договора не представлено. 

Выслушав представителя ответчика, назначенного последней судом, изучив дело, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № хх, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк обязался предоставить заемщику – ФИО1 кредит в сумме 1 263 354,04 рублей, сроком возврата – 06.12.2022, под 15,90 % годовых, с условием погашения кредита по частям, для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи, оплаты премии по договору личного страхования.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, заемщик приняла на себя обязательства предоставить в обеспечение исполнения обязательств залог автомобиля. Существенные условия договора залога изложены в пункте 26 индивидуальных условий: предмет залога автомобиль и его неотделимые улучшения марки TOYOTA PRIUS, 2017 г. выпуска, VIN № хх, залоговой стоимостью (согласованной) – хххххххх рублей, предмет залога находится у залогодателя. 

Сведения о залоге зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.1ё2.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения из данного реестра.

В пунктах 27, 38 указаны данные продавца и данные договора купли-продажи автомобиля, для целей приобретения которого был заключен кредит.

Пунктом 12 подпунктом 1 предусмотрен, что за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Индивидуальные условия договора, подписаны сторонами в двустороннем порядке. подписав которые ответчик также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.

Установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Указанной выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

05.10.2022 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, направлено по адресам в ххххххх и ххххххх. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.12.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 106 893,08 рублей, состоит из: 97 329,76 рублей – основной долг, 198,50 рублей – проценты, 9 364,82 рублей – задолженность по штрафам и неустойкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.20222 в размере 106 893,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия о залоге согласованы сторонами в надлежащем порядке. Заключая договор о залоге транспортного средства с ФИО1, являющейся также заемщиком по кредитному договору, банк исходил из того, что обязательства по данному договору будут исполняться ею, условия данного договора были согласованы применительно к правоотношениям между банком (кредитором) и залогодателем, являющимся одновременно заемщиком по основному обязательству.

Учитывая, что основанное обязательство ФИО1 не исполняется, банк вправе требовать в судебном порядке удовлетворения обеспеченных залогом обязательств за счет обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем указанные требования заявлены обоснованно. 

Законных оснований, в силу которых обращение взыскание на предмет залога не допускается не установлено. 

Транспортное средство находится в собственности ответчика, что подтверждается карточкой учета ТС.

В пункте 26 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость по соглашению сторон – хххххххх рублей, следовательно надлежит установить начальную продажную стоимость имущества, равную хххххххх рублей, как согласовано сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченном истцом государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые на основании определения суда от 13.10.2023 меры обеспечения иска, в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного транспортного средства и запрета органу, осуществляющему регистрацию ТС регистрировать переход права собственности на автомобиль надлежит сохранить до исполнения настоящего судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх УМВД России по ххххххх, код подразделения № хх) в пользу АО «Тойота Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 05.12.2017 № № хх по состоянию на 08.12.2022 в размере 106 893,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 337,86 рублей, всего - 116 230,94 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – транспортное средство TOYOTA PRIUS, 2017 года выпуска, VIN №: № хх, государственный регистрационный знак № хх, паспорт транспортного средства: № хх, принадлежащее ФИО1, путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – хххххххх рублей.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.10.2023 – сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Судья Матвеева Д.М.