Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/17 по иску ФИО2 к ООО «ЭУК «Новое Медведково», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭУК «Новое Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО2, является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире произошла авария в результате разрыва шарового крана ГВС, расположенного на стояке горячего водоснабжения.

Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Осенний квартал» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Московская Область, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию и в настоящее время находится на гарантийном обслуживании.

ООО «ЭУК «Новое Медведково» является управляющей компанией в указанном доме истца, приняло данный многоквартирный дом от застройщика. 

Истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «ЭУК «Новое Медведково», поскольку данная организация является управляющей компанией многоквартирного дома.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные в результате возмещения собственнику нижерасположенной квартиры ущерба, причиненного его имуществу, а также затраты, связанные с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительно-технической экспертизы, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по экспертизе шарового крана в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Пояснил, что возражает против замены ответчика ООО «ЭУК «Новое Медведково» на ООО «Осенний квартал», поскольку именно заявленный им ответчик управляет домом, в связи с чем, обязан обеспечить содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. ).

Представитель ответчика – ООО «ЭУК «Новое Медведково» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Пояснила, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате залива должен нести застройщик, - ООО «Осенний квартал», поскольку инженерное оборудование, находящееся внутри квартиры, не входит в зону ответственности эксплуатирующей организации.

Более того, на момент залива не истек гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, поскольку данный гарантийный срок устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указала также, что принятые ответчиком системы ГВС и ХВС имеют скрытые недостатки, возникшие вследствие использования застройщиком некачественных материалов, что свидетельствует о вине застройщика в период действия гарантийного срока.

Наличие актов осмотра общедомового оборудования, в ходе которого не были выявлены недостатки такого оборудования, в данном конкретном случае не подтверждает вины управляющей организации, поскольку недостатки являлись скрытыми (л.д. 

Представитель третьего лица – ООО «Осенний квартал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом, не возражала против их удовлетворения.

Пояснила, что ущерб, причиненный истцу в результате залива подлежит взысканию с управляющей компании ООО «ЭУК «Новое Медведково», поскольку управляющая компания несет ответственность за обслуживание 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной которого стал лопнувший шаровой кран на стояке ГВС. 

В тот же день комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ООО «ЭУК «Новое Медведково», представителя технического надзора, представителя ООО «Граждан строй» был произведен осмотр жилого помещения и составлен Акт об установлении факта по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что залив указанной квартиры произошел по причине лопнувшего шарового крана на стояке ГВС. Узел ГВС был изменен собственником с привлечением третьих лиц. Узел ГВС имеет много углов поворота по 90 градусов, крепление отсутствует (л.д. ).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом «Объединением независимых экспертов», и представленным истцом в материалы дела, определена сумма материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. )

При разрешении настоящего спора установлено, что ООО «Осенний квартал» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию, данный дом на момент залива находился на гарантийном обслуживании ( л.д. ).

ООО «ЭУК «Новое Медведково» принял данный многоквартирный дом от застройщика, в настоящее время является управляющей компанией дома.

ДД.ММ.ГГГГ Договор по управлению многоквартирным домом заключен между истцом и Управляющей компанией ООО «ЭУК «Новое Медведково», которая приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом ( л.д. ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. 

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, гарантийный срок на которое составляет 3 (три) года. Течение гарантийного срока начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию (л.д. ).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), то есть гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком- ООО «Осенний квартал» и управляющей компанией ООО « ЭУК «Новое Медведково», гарантийный срок для помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав помещения, составляет пять лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав помещения, гарантийный срок составляет три года и начинает исчисляться с момента подписания первого передаточного акта помещения с потребителем ( л.д. ).

В силу п. 5.2 указанного договора, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) помещения, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа помещения или его частей, нарушения требований технических или градостроительных регламентов, а также вследствие ненадлежащего ремонта помещения, проведенного потребителями или привлеченными ими третьими лицами.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств нарушения требований технических, градостроительных регламентов или проведения истцом в своей квартире ремонта с нарушением установленных требований или ненадлежащего качества, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше установленные в результате осмотра причины залива квартиры истца, а также период залива- ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, суд находит, что ответственность за вред, причиненный истцу, несет застройщик- ООО «Осенний квартал», а не управляющая компания- ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Как указано выше, в процессе разрешения настоящего спора по существу, истцу судом было предложено заменить ненадлежащего ответчика - ООО «ЭУК «Новое Медведково» на надлежащего- застройщика ООО «Осенний квартал», однако в судебном заседании ФИО2 категорически возражал против замены ответчика, настаивал на рассмотрении спора с заявленным им ответчиком (л.д. ).

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭУК «Новое Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, убытков, поскольку на момент залива квартиры истца, - ДД.ММ.ГГГГ, действовал гарантийный срок нормальной эксплуатации технологического и инженерного оборудования, который составляет 3 (три) года, ответственность за ущерб в период которого несет застройщик.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате залива, убытков, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика ООО «ЭУК «Новое Медведково» в пользу истца штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭУК «Новое Медведково» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.