07RS0001-02-2020-001526-60

Дело №2-2330/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., с участием: представителя истца –ФИО1, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2020 года, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО2 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № (эмисионный контракт №), процентная ставка предусмотренная кредитом составляет 25.9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы обязательных к погашению платежей.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель Банка – ФИО1 поддержала доводы иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что получал в Банке карту Visa Gold, но откуда там были деньги, он не знает, посчитал, что кто-то случайно их туда положил. ФИО2 пояснил, что заявление на выдачу кредитной карты он не подписывал, ему была вручена карта, к которой сотрудники Банка не смогли даже найти конверт с пин-кодом.

Заслушав пояснения представителя истца и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления. 

Судом установлено, что 28.07.2015 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К, с лимитом кредита 25 000 рублей, под 25,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 28,77 % годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

28.07.2015 года ФИО2 ознакомился с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласился с ними, что подтверждается личной подписью заемщика.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил. Кредитными денежными средствами ответчик ФИО2 пользовался, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был увеличен кредитный лимит – сначала с 

<

данные изъяты> рублей до 50 000 рублей, а в последующем с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте производил с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

01.11.2019г. ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности, однако оно не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 3 068,57 рублей. Ответчик указанный расчет не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что ему ничего неизвестно о неоднократном увеличении кредитный лимита с 

<

данные изъяты> рублей, а в последующем с 

<

данные изъяты> рублей, судом отклоняется.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

Из представленных Банком отчетов по кредитной карте и выписок из автоматизированной системы ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 направлялись сообщения по номеру телефона, указанному им в заявлении о выдаче кредитной карты и принадлежащему ему на дату рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Что касается доводов ответчика, что возможно не им было подписано заявление на выдачу карты, то суд находит их несостоятельными, поскольку ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ и не представил каких-либо доказательств обратного.

Кроме того, заявленная истцом задолженность не оспорена ответчиком, а поэтому признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 557,83 рубля, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна: