ПРИГОВОР

ИФИО1

«19» марта 2021 г. 

<

адрес>.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> парки 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Краснослободский р-он, 

<

адрес> парки, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Кристину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, мкр. ВНИИПО, 

<

адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО7, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ним, и реализуя его, действуя умышленно, подверг ФИО7 избиению, нанеся ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 были причинены следующие повреждения:

- тупая травма живота: разрыв стенки тонкой кишки, расценивающаяся у живых лиц по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 

- тупая травма груди: переломы 6-11-го ребер справа от передней подмышечной линии до средней подмышечной линии, 5-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, 9-10-го ребер слева по задней подмышечной линии с образованием мягкой костной мозоли; переломы проксимальных фаланг 3,4-го пальцев правой стопы со сглаженными краями, расценивающиеся у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель как средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтек на лице, не расценивающийся как вред здоровью; 

- разлитое фибринозно-гнойное воспаление брюшины, острое воспаление тонкой кишки, гнойно-некротическое воспаление сальника; очагово-сливные кровоизлияния со слабой резорбцией в мягких тканях груди справа; очагово-сливные кровоизлияния с организацией и активной резорбцией в мягких тканях лица слева.

Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы живота с разрывом стенки тонкой кишки, развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, эндогенной интоксикации с развитием отека головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ш. Энтузиастов в 

<

адрес> и купив себе пива, он познакомился там же с ФИО7 и Свидетель №1, с которыми стал с распивать спиртное и которые вскоре позвали его к себе домой. Уже вечером он вместе с ними пришел к ним в квартиру, где они продолжили распивать спиртное, находясь на кухне. Через некоторое время Свидетель №1 ушла спать. Посидев немного, он также пошел спать и прилег на широкую кровать, где спала Свидетель №1, с краю и усн

<

адрес> он от того, что ФИО7 лег на него, порвал ему майку. Он понял, что ФИО7 хотел вступить с ним в половую связь и поэтому оттолкнул его, отчего тот упал на пол, брюки у него были расстегнуты. После этого он ударил ФИО7 два раза ногой и ушел на кухню. Затем туда же пришел ФИО7, рассказал ему, что у него нет отношений с Свидетель №1, после чего он еще пять раз ударил ФИО7 ладонью по левой стороне лица и ушел спать. Утром на кухне ФИО7 попросил у него прощения, выпил водки и ушел к Свидетель №1 в комнату. Через некоторое время Свидетель №1 прибежала на кухню, а он услышал, что ФИО7 по телефону сообщил своей матери, что его избили. Затем, через некоторое время в квартиру прибыли врачи «скорой помощи», ФИО7 сам вышел к ним, оделся, и уехала вместе с ними в больницу. 

Он, ФИО2, виновным себя признает, но ударил ФИО7 он всего два раза ногой, а остальные удары нанес ладонью по лицу. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. между ним и ФИО7 произошла драка, в процессе которой он наносил множественные удары руками в область головы ФИО7, нанес не менее пяти сильных ударов рукой по лицу, а так же нанес ФИО7 не менее двух ударов ногами по животу. (л.д. 75-80, 85-89).

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 приходился ей родным братом. О поступлении брата в больницу она узнала от матери, после чего приехала в Балашихинскую больницу и увидела, что брат сильно избит. Говорил он плохо, смог сказать, лишь то, что был избит у себя в квартире, и что того, кто его бил, он ранее не знал. Ей известна версия подсудимого ФИО2 о приставаниях ее брата к нему. У брата было высшее образование, он проживал в Свидетель №1, отклонений в половой ориентации у брата не было. На своем иске о возмещении морального вреда она настаивает.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня они с ФИО7 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру у 

<

адрес> на ш. Энтузиастов в 

<

адрес>, они познакомились с ФИО2, с которым продолжили распивать спиртное. Затем они втроем пришли по адресу: 

<

адрес>, мкр. ВНИИПО, 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем она пошла спать. В период времени с 20 час. 00 мин по 21 час. 00 мин., она проснулась, от того, что услышала крик и шум, увидела драку между ФИО2 и ФИО7 в комнате, в ходе которой ФИО2 повалил ФИО7 на пол и стал наносить ему множественные удары ногами в область головы и живота. Сколько именно он нанес ударов, она не знает, но их было много, не менее трех. Затем ФИО7 встал с пола, и лег на диван спать. Утром следующего дня они проснулись, ФИО7 и ФИО2 еще выпили спиртного, после чего ФИО7 почувствовал себя плохо, они вызвали ему бригаду «СМП», которая госпитализировала его. (л.д. 60-63).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- явкой с повинной, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении- избиении ФИО7, указал на обстоятельства его совершения. (л.д. 38-39); 

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства написания им явки с повинной подтвердил.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО2 - 

<

адрес> мкр. ВНИИПО в 

<

адрес>. (л.д. 104-110);

- протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО2 на месте, показал как, где, при каких обстоятельствах он подверг избиению ФИО7, тем самым полностью подтвердив свою причастность к совершенному преступлению. (л.д. 113-124);

- заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО7, согласно которых на трепе установлены следующие повреждения:

- тупая травма живота: разрыв стенки тонкой кишки, которая причинена в результате не менее, чем от одного воздействия по животу твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, расценивающаяся у живых лиц по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 

- тупая травма груди: переломы 6-11-го ребер справа от передней подмышечной линии до средней подмышечной линии, 5-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, 9-10-го ребер слева по задней подмышечной линии с образованием мягкой костной мозоли, которая причинена не менее, чем от 2-х воздействий по груди справа и слева твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; переломы проксимальных фаланг 3,4-го пальцев правой стопы со сглаженными краями, которые причинены не менее, чем от 1-го воздействия по правой стопе твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, расценивающиеся у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель как средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтек на лице, не расценивающийся как вред здоровью; 

- разлитое фибринозно-гнойное воспаление брюшины, острое воспаление тонкой кишки, гнойно-некротическое воспаление сальника; очагово-сливные кровоизлияния со слабой резорбцией в мягких тканях груди справа; очагово-сливные кровоизлияния с организацией и активной резорбцией в мягких тканях лица слева.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы живота с разрывом стенки тонкой кишки, развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, эндогенной интоксикации с развитием отека головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. (л.д. 127-144, 191-206).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом и поименованными выше материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что нанесенные им удары ФИО7 не могли, по его мнению, повлечь таких последствий как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также что поводом к избиению ФИО7 послужили противоправные действия потерпевшего, суд оценивает критически и находит их несостоятельными. 

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь близким родственником ФИО7, полностью опровергла версию ФИО2 об изменениях в половой ориентации своего брата. Какого-либо подтверждения данной версии не содержится и в материалах дела. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 не отрицал, что только он мог нанести и наносил удары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Его показания в указанной части согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8 – очевидца избиения ФИО7, и с результатами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым тупая травма живота с разрывом стенки тонкой кишки была причинена ФИО7 не менее, чем за около 12 часов до выполнения оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО7, возникший у него в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, и реализовав его тем, что в ту же дату умышленно нанес ФИО7 множественные удары руками по голове, телу и конечностям, причинив ему повреждения, расценивающееся в по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 - он, ФИО2, тем самым совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, что он судимостей не имеет, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его фактическом признании своей вины, признании исковых требований потерпевшей, что он имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитываются судом и формально положительные характеристики на ФИО2 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованным исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 поскольку в связи со смертью близкого ей человека – родного брата, она действительно испытала глубокие нравственные страдания, подлежащие возмещению, и в связи с признанием иска ФИО2, указанный иск находит подлежащим удовлетворению.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд с учетом обстоятельств смягчающих его ответственность, и данных о личности ФИО2 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.