Дело 1-80/2017

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 15 мая 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение от 20.03.2013 №4991 и ордер от 20.03.2017 №811165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения 

<

данные изъяты>. Зная, что они являются наркотиксодержащими, ФИО1 

<

данные изъяты> сложил в полимерный пакет, а затем с целью личного употребления принес по месту своего жительства 

<

адрес> 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> и доставлен в кабинет № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. 

<

данные изъяты> минут, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество является 

<

данные изъяты> наркотических средств, 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> грамма, масса 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> грамм. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 

<

данные изъяты> включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, является значительным размером, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Он подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле настоящего приговора, указав, что наркотическое средство приобрел, изготовил и хранил исключительно с целях личного употребления. От дачи показаний по делу, он отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в Отделе полиции города 

<

данные изъяты>. В его присутствии и в присутствии второго понятого производился досмотр ФИО1 Тому было предложено выдать имеющиеся при себе вещи и предметы, которые запрещены законом. ФИО1, не имея реальной возможности распорядиться иначе, сообщил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции в его присутствии изъяли у ФИО1 пакет 

<

данные изъяты> растительной массой 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> Хранил для собственного употребления. Изъятое вещество в его присутствии было опечатано, с рук ФИО1 произведены смывы. 

Аналогичное установлено из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 принимавшего участие в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее подсудимого. ФИО16 также пояснил, что ФИО1 добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство он 

<

данные изъяты> в лесополосе, расположенной 

<

адрес>. Наркотик хранил для личного употребления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> был задержан ФИО1, поскольку находился в общественном месте с признаками опьянения. После его медицинского освидетельствования, было установлено, что тот находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>. ФИО1 был доставлен в кабинет № Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, для составления административного материала. При личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых, тому было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте. Не имея реальной возможности распорядиться иначе, ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане его куртки в полимерном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Указанное вещество было изъято и опечатано, при помощи спиртовых салфеток с ладоней и пальцев рук ФИО1 произведены смывы, которые также были опечатаны. 

Свидетель ФИО18. в судебном заседании дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 Он пояснил, что тоже является оперативным сотрудником Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району, принимал участие при задержании ФИО1, у которого впоследствии в присутствии двух понятых было обнаружено наркотическое средство. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20. суду пояснила, что 

<

данные изъяты> по настоящее время проживает с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: 

<

данные изъяты>л.д. 104-106);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим, что изъятая у ФИО1 растительная масса, является 

<

данные изъяты> (л.д. 111-116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены прозрачный полимерный пакет и находящийся внутри него другой полимерный пакет 

<

данные изъяты> (л.д. 118-119);

материалами административного дела в отношении ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8, 10-1, 26-30, 53-55,9).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», установленный размер масла каннабиса (гашишного масла) является крупный размером.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> что подтверждается справками (л.д. 150, 151).

<

данные изъяты>» (л.д. 153). 

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №1» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 127-129). 

У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед производством экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов аргументированы, в них отсутствуют противоречия.

Оценивая заключение экспертов, суд делает вывод о вменяемости ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А именно, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства он характеризуется 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Также при назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, считая, что исправление виновного может быть достигнуто при отбывании основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, – уничтожить. 

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, хранить вместе с делом в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: