23MS0021-01-2023-002659-29 К делу №12–18/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» февраля 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гранула» Сачкова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 20.11.2023 года о привлечении юридического лица ООО «Гранула» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 города Ейска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 года юридическое лицо - ООО «Гранула» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Гранула» Сачковым Р.Р. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сачкова Р.Р. и представитель ООО «Гранула», действующий на основании ордера адвокат Полтавский Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности за не исполнение предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Однако, никакого предписания в адрес Общества не направлялось. Свою позицию изложить при рассмотрении дела мировым судьей, не смогли, так как надлежащим образом не были уведомлены о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Общество не было уведомлено о составлении протокола. Таким образом, как при вынесении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, Общество было лишено права на защиту, дачи объяснений по существу вменяемого правонарушения и представления доказательств. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 20.11.2023 года, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском краев судебное заседание не явился, представил письменное возражение на жалобу ООО «Гранула», просит в удовлетворении жалобы отказать. В связи с неисполнением предписания от 31.07.2023 года ООО «Гранула» по юридическому адресу: 

<

...> направлено решение на проведение проверки, а также требование о предоставлении документов. Корреспонденция ООО «Гранула» не было получено, возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165 ГК РФ, лицо считается надлежаще уведомленным. Само предписание от 31.07.2023 года было направлено ООО «Гранула» вместе с актом проверки, правонарушителем не получено и 12.08.2023 года возвращено отправителю. 10.10.2023 года Инспекцией проведена проверка выполнения предписания от 31.07.2023 года, в ходе которой было установлено, что предписание не исполнено. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО\1 о нарушении ООО «Гранула» трудового законодательства. По делу вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. от 20.11.2023 года о назначении ООО «Гранула» административного штрафа. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность, обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя заявителя, изучив доводы Государственной инспекции труда в КК, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2023 года мировому судье судебного участка №21 г. Ейска Кк из Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступил административный материал о привлечении юридического лица - ООО «Гранула» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1). 

Определением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Кк от 07.11.2023 года, рассмотрение административного дела в отношении ООО «Гранула» назначено на 20.11.2023 года (л.д.48). 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении извещение о времени и месте судебного заседания ООО «Гранула» не получено, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» 23.11.2023 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Частью 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в КК составлен протокол об административном правонарушении ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Гранула», согласно которому, в ходе проверки выполнения предписания Государственной инспекции труда по КК от 31.07.2023 года, установлено следующее.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, 31.07.2023 года ООО «Гранула» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: оформить трудовой договор с ФИО\1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым кодексом РФ, произвести корректировку табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить заработную плату ФИО\1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

При этом, согласно списку почтовых отправлений от 01.08.2023 года, в адрес ООО «Гранула» направлен акт документальной проверки (л.д.38). Сведений о направлении в адрес ООО «Гранула» предписания от 31.07.2023 года материалы дела не содержат. 

В связи с истечением 23.08.2023 года срока исполнения предписания от 31.07.2023 года, Решением Государственной инспекции труда в КК от 08.09.2023 года назначено проведение документальной проверки, в связи с проведением которой 21.09.2023 года, в адрес ООО «Гранула» направлено требование о представлении информации, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений на дату проведения проверки 10.10.2023 года имело статус «Прибыло в место вручения». 

Протокол об административном правонарушении, по результатам проведенной 10.10.2023 года составлен 11.10.2023 года. 

Таким образом, о проведении проверки по исполнению предписания от 31.07.2023 года и составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Гранула» надлежащим образом уведомлено не было. 

В соответствии со ст. статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Гранула».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Кк от 20.11.2023 года, вынесенные в отношении ООО «Гранула» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания должностного лица от 31.07.2023 года истек 23.08.2023 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «Гранула» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 23.08.2023 года и истек 23.11.2023 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы ООО «Гранула» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Гранула» Сачкова Р.Р. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 20.11.2023 года о привлечении юридического лица ООО «Гранула» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения. 

Срок изготовления описательно-мотивировочной части решения – до 22 февраля 2024 года.

Судья: