П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица ФИО3 Краснодарского края 22 января 2026 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Новикова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, работающего аппаратчиком пастеризации в Староминском филиале «Сыродел» ЗАО «Сыродельный комбинат Ленинградский», со средним профессиональным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере сорока пяти тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на основании приговора Староминского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, на обочине автодороги, напротив территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО3 

<

адрес> №, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 (далее потерпевший), в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно ударил своей правой ногой по ноге, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности левой голени в нижней трети, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в причинении нанесении побоев подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на досудебной стадии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. Он вышел из автомобиля, его встретила Свидетель №1 в 9 м от дома по 

<

адрес> № ст-цы Староминской. У него возникла потасовка с потерпевшим, они упали на почву, а когда он поднимался, потерпевший ударил его ногой по голове, а он ударил потерпевшего ногой по ноге.

Показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они и подсудимый на автомобиле под управлением Свидетель №4 довезли подсудимого к остановке возле военкомата на 

<

адрес> и потерпевший вышли из автомобиля и между ними возникла потасовка. Они оба упали на почву. Когда подсудимый поднимался, потерпевший ударил его ногой по голове, а подсудимый ударил потерпевшего ногой по ноге.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он вышла из своего дома по 

<

адрес> № ст-цы Староминской. Из подъехавшей машины вышли подсудимый и потерпевший, Между ними возникла потасовка. Они оба упали на почву. Когда подсудимый поднимался, потерпевший ударил его ногой по голове.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов 20 минут на обочине автодороги 

<

адрес> подсудимый ударил своей ногой по голени ноги потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал на обочину автодороги, расположенную в ст-це Староминской по 

<

адрес>, напротив домовладения №, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов 20 минут потерпевший ударил его ногой, причинив физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего имеется телесное повреждение - кровоподтёк на передней поверхности левой голени в нижней трети, который не противоречит сроку получения ДД.ММ.ГГГГ, и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расценивается.

Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Суд считает установленным факт насильственного действия, причинившего физическую боль потерпевшему со стороны подсудимого. Показания потерпевшего подтверждены экспертным заключением, протоколом, установившим место преступления. Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 в целом взаимосвязаны с показаниями потерпевшего и не вызывают сомнений в их достоверности у суда.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Подсудимый ранее признавался виновным в совершении преступления, совершённого с применением насилия.

Из материалов дела следует, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра.

Поведение подсудимого в судебном заседании и на досудебной стадии не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, возникновению умысла на применения насилия, и в итоге, совершению преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступном посягательстве, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие статуса ветерана боевых действий у виновного.

По убеждению суда достижение установленных законом целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением ему ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не посещать места, расположенные в пределах территории муниципального образования 

<

адрес>, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк