Дело № 2-1131/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата 98 календарных месяца с даты предоставления кредита, с выплатой №% годовых для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: Россия

<

адрес>, кадастровый №.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Дельта Кредит» и ФИО1. 

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> путем его реализации на публичных.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, включающей в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 77 Федерального закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 78 предусмотрено обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата № календарных месяца, с даты предоставления кредита, с выплатой №% годовых, для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в пользу банка, что подтверждается закладной (л.д.№).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.№).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредиту следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> задолженность по уплате пени в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о расторжении кредитного договора, возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 049 705 рублей 17 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4.5 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возникающей в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества (земельного участка) истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 

<

данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты>, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и законным, поэтому суд обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН И ПАРТНЕРЫ» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» следует, что в рамках договора ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН И ПАРТНЕРЫ» обязалось оказать юридические услуги, согласно приложению № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства».

С учетом объема проделанных представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Иск АО «КБ «Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Дельта Кредит» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, включающей в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья З.Н.Замалетдинова