Дело № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 03 сентября 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к администрации ЗАТО г. Вилючинск о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в г. Вилючинск в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации ЗАТО г. Вилючинска, в котором просила суд принять решение о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением произведенной перепланировки и переустройстве согласно проекта 1905-039-АС.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2019 года №. В период с марта 2019 года по май 2019 года ею, в целях благоустройства и повышения уровня жизни, была проведена перепланировка квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: частично демонтированы не несущие межкомнатные перегородки разделяющие жилую комнату и коридор с кухней, объединен санузел (туалет и ванная), вместо старых перегородок возведены новые перегородки. В мае месяце истцом получен проект о перепланировке жилого помещения 1905-039-АС выполненный ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫМ ЦЕНТРОМ «НОВЫЙ ГОРОД», на основании которого 27 мая 2019 года она обратилась в администрацию ЗАТО г. Вилючинска с заявлением о перепланировке жилого помещения. Решением администрации ЗАТО г. Вилючинска № 537 от 06 июня 2019 года, ей было отказано в согласовании и узаконивании перепланировки, на основании того, что в проекте указаны не все демонтируемые перегородки, и гидроизоляция санузла, в связи с чем она снова обратилась в проектную организацию, где были внесены изменения в проект. По мнению истца, произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, проведенные работы по перепланировке в указанной квартире, не вели и не ведут к нарушению прочности или разрушению каких-либо несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов и т.д., квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровья иных проживающих в доме граждан, что подтверждается заключением подготовленным ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫМ ЦЕНТРОМ «НОВЫЙ ГОРОД». Ссылаясь на положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд сохранить жилое помещение, 

<

адрес> в г. Вилючинск, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту 1905-039-АС, поскольку произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также сама перепланировка уже фактически завершена. 

Представитель ответчика администрации ВГО ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала.

Третье лицо ООО «УК «Приморский», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения по иску не представило, отложить рассмотрение дела не просило. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственником жилого помещения для проведения его переустройства и (или) перепланировки подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и (или) перепланировка должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства и (или) перепланировки должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности их разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство и (или) перепланировку.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12,51-54,173).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Альянс» (в настоящее время в связи с переименованием ООО «УК Приморский») на основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 30 марта 2015 года.

Как следует из копии вспомогательной формы к техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в г. Вилючинске, 

<

адрес> расположена на третьем этаже крупноблочного жилого многоквартирного дома. 

В судебном заседании на основании пояснений стороны истца установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении произведены следующие работы по перепланировке и переустройству, а именно: демонтированы частично не несущие межкомнатные перегородки разделяющие жилую комнату и коридор с кухней, объединен санузел (туалет и ванная), вместо старых перегородок возведены новые перегородки. Указанные изменения в перепланировке жилого помещения отражены в архитектурном решении о перепланировке жилого помещения по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>: 1905-039-АС «Архитектурно-строительные решения» от мая 2019 года, изготовленный ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР «НОВЫЙ ГОРОД».

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года в дежурную часть полиции обратилась ФИО6, проживающая по 

<

адрес> г. Вилючинске, и сообщила, что соседи, проживающие на 3-м этаже, проводят строительные работы, просила разобраться в законности их деятельности. По итогам рассмотрения указанного обращения, которое было перенаправлено в администрацию Вилючинского городского округа, отделом муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа была проведена внеплановая проверка в отношении собственника 

<

адрес> в г. Вилючинске. 

В ходе проведения проверки установлено, что на момент проведения проверки в 

<

адрес> собственником указанной квартиры проведены работы по демонтажу стен и перегородок, в несущей перегородке прорублен дополнительный дверной проем, выполненный без сейсмоукрепления, в наличии только перемычка. Разрешение администрации Вилючинского городского округа на производство работ по демонтажу перегородок, устройства дверного проема в несущей стене отсутствует. В связи с чем был выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, о чем 20 мая 2019 года был составлен акт № 111 (л.д. 121-122). 20 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом отдела муниципального контроля администрации Вилючинсколго городского округа было вынесено предписание на устранение нарушений законодательства № 39, согласно которому ФИО1, как собственнику жилого помещения расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, необходимо в срок до 18 августа 2019 года провести мероприятия по восстановлению помещения в проектном состоянии легализации произведенной перепланировке (л.д. 123-124).

27 мая 2019 года ФИО1 обратилась к главе администрации Вилючинского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске, в котором просила разрешить перепланировку указного жилого помещения (л.д. 20-23,71-74,151-154). В согласовании перепланировки жилого помещения ФИО4 было отказано решением № 537 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 06 июня 2019 года, на основании ч. 6 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (л.д. 24,75,157).

В соответствии с положением о комиссии при администрации Вилючинского городского округа по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещение в жилое помещение; переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, задачами комиссии являются: согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения; приемка работ по переустройству и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения; оформление акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения; установка сроков и порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого (нежилого) помещения в прежнее состояние (л.д. 117-118).

Таким образом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что в жилом помещении истца выполнены ремонтные работы по его переустройству и перепланировке в нарушение установленного законом порядка, т.е. в отсутствие согласованного решения комиссии при администрации Вилючинского городского округа по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещение в жилое помещение; переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. При этом данная перепланировка сохраняется до настоящего времени, что стороной истца не оспаривалось. Доказательств получения в соответствии с ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ собственником 

<

адрес>, решения органа местного самоуправления о согласования такого переустройства, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлено архитектурное решение по перепланировке жилого помещения по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>: 1905-039-АС «Архитектурно-строительные решения» от мая 2019 года, изготовленное ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР «НОВЫЙ ГОРОД» (л.д. 64-69). Также представлено заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в г. Вилючинск Камчатского края от июля 2019 года (далее по тексту - Заключение), изготовленное ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР «НОВЫЙ ГОРОД» (л.д. 55-63).

Согласно Заключению в квартире проводились следующие работы по перепланировке: демонтаж части перегородок; выполнение проемов в существующих перегородках; объединение ванной комнаты с туалетом, увеличение площади совмещенного санузла за счет коридора, гидроизоляция пола; устройство подсобного помещения путем выполнения новой перегородки. Специалистом сделан вывод, что работы, выполненные в ходе перепланировки указанной квартиры, являются допустимыми, безопасность находящихся в квартире людей обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна после окончания строительных работ.

Согласно ч. 2 чт. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

С учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности решения администрации Вилючинского городского округа об отказе ФИО4 в согласовании перепланировки жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в виду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о наличии документов, подтверждающих проведение технического обследования жилого помещения по предмет соответствия перепланировки требованиям законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан либо отсутствие угрозы их жизни или здоровью. 

Представленные архитектурное решение по перепланировке жилого помещения по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>: 1905-039-АС «Архитектурно-строительные решения» от мая 2019 года, изготовленный ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР «НОВЫЙ ГОРОД» и заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в г. Вилючинск Камчатского края от июля 2019 года, изготовленное ООО ИНЖЕНЕРНО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР «НОВЫЙ ГОРОД», не позволяют суду сделать однозначный выводы о том, что выполненная перепланировка в жилом помещении истца является безопасной, не нарушает права и законные интересы иных граждан проживающих в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, представленное архитектурное решение содержит указания, каким образом необходимо производить в жилом помещении демонтаж перегородок и монтаж перегородки из гипсокартона по каркасу из тонколистовых стальных профилей, между тем выводов о том, что работы по демонтажу и монтажу перегородок были выполнены именно указанным в архитектурном решении способом, проектные документы не содержат.

Представленное Заключение содержит выводы о том, что работы, выполненные в ходе перепланировки указанной квартиры, являются допустимыми, безопасность находящихся в квартире людей обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна после окончания строительных работ, однако данный документ также не содержит выводов о том, что выполненная перепланировка в жилом помещении истца является безопасной, не нарушает права и законные интересы иных граждан проживающих в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В представленном стороной истца письме «О выдаче консультации» № 353-4-11 от 26 августа 2019 года начальник отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 79 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» указывает, что при рассмотрении представленных архитектурных решений и визуальном осмотре обследовании жилого помещения истца установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с архитектурными решениями, нарушений требований пожарной безопасности при производстве работ по перепланировке не выявлено. Соответственно также не содержит выводов о том, что выполненная перепланировка в жилом помещении истца является безопасной, не нарушает права и законные интересы иных граждан проживающих в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Иных доказательств того, что произведенная перепланировка в квартире истца не привела к нарушению прав и законных интересов граждан проживающих в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств произведенного истцом переустройства жилого помещения суду не представлено, поскольку переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Сведений о замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что в спорном жилом помещении – 

<

адрес>, в нарушение установленного законом порядка, самовольно произведена перепланировка, при отсутствии доказательств достоверно подтверждающих, что проведенная в квартире истца переустройство не нарушается права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> переустроенном виде. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ЗАТО г. Вилючинска о сохранении жилого помещения 

<

адрес> в г. Вилючинск в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту, отказать в виду необоснованности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2019 года.

Судья Чернявский А.В.