Дело №12-1062/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СпецТрансАвто» ИНН 

<

***> ФИО1, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.07.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.07.2017 № ООО «СпецТрансАвто» ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.07.2017 в 08:09:03 часов 

<

Адрес> водитель транспортного средства марки «MAN-ТУР-SL-202» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансАвто», превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 35 км/ч), двигаясь со скоростью 95 км/ч, чем нарушил пп.10.1, 10.2 ПДД РФ, в связи с чем, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель ООО «СпецТрансАвто» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, т.к. 16.06.2016 данное транспортное средство (автобус) передано в аренду ООО «СервисАвто».

О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, препятствий к чему не усматривается. 

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы ФИО1, что в указанное в обжалуемом постановлении время, данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа от 16.06.2016 и актом приема-передачи; путевым листом ООО «СервисАвто», согласно которому 21.07.2017 с 05:20 часов до 13:40 часов автобусом управлял Т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки «MAN-ТУР-SL-202» госномер № собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТрансАвто», находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «СпецТрансАвто» ИНН 

<

***> ФИО1,, - удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.07.2017 № отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья