дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 декабря 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сургутского района Трофимова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Деминой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 августа 2019 года около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла им один удар в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, лежавшему на правом боку на кровати, причинив повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое относится к повреждению, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с обвинением 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержала и пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник Демина Е.А. поддержала ходатайство подсудимой и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Трофимов А.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, имеющей постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, то есть социально адаптированной, характеризующейся по месту жительства с посредственной стороны, замужней, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящей.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-19). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела (показаниями ФИО1) и признано ФИО1 в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ей указанного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, личность подсудимой ФИО1, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденной и предотвращению совершения ей новых преступлений. 

Суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но при условии надзора за ней. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на неё исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденной ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы. 

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: два следа рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; нож, частицы вещества бурого цвета, простыню с пятнами бурого цвета - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два следа рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; нож, частицы вещества бурого цвета, простыню с пятнами бурого цвета - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко