Дело №2-748/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре Т.П.Селивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2, ФИО3 купили в общую долевую собственность, по № доли в праве собственности каждый, земельный участок, общей площадью № кв. м., с расположенной на нем квартирой, находящиеся по 

<

адрес> №а, 

<

адрес>, Россия. По согласованию сторон цена земельного участка составляет 100 000 рублей, а жилого дома 725 000 рублей. Общая цена сделки составляет 825 000 рублей (пункт 1 договора). Согласно подпункту 1.1. договора денежные средства за жилой дом, в размере 453 026 рублей 00 копеек, будут перечислены через два месяца после подачи заявления в пенсионный фонд РФ, за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно подпункту 1.2. договора, оставшиеся денежные средства в размере 371 974 рубля 00 копеек, в том числе 100 000 рублей 00 копеек за земельный участок «Покупатели» оплачивают с рассрочкой платежа, представителю «продавца» равными частями, по 12 399 рублей 13 копеек ежемесячно до 15 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение подпункта 1.2. договора денежные средства выплачивались ответчиками не регулярно и не в полном объеме, а с января 2016 года платежи вовсе перестали поступать. Считает действия ответчиков незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере 204 674 рубля. А также в солидарном порядке судебные издержки в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточнила требования, просит взыскать с ответчиков 194674 руб., в связи с тем, что после подачи иска ответчиками оплачено еще 10000 руб. В остальном поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец ответчикам никаких писем о снижении цены дома и земельного участка не высылала. Истец не изменяла условия договора. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями. Дополнительно пояснила, что от истца к ним по почте приходила расписка о том, что она сбавляет цену дома и земли на 100000 руб. Изменения и дополнения к договору купли-продажи они не составляли, в Росреестре не регистрировали. Согласна с общим размером выплаченных сумм по договору. Просит снизить размер судебных расходов, так как они являются завышенными. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с рассрочкой платежа, согласно которого ФИО1 продала, а ФИО2, ФИО3 купили в общую долевую собственность, по № доли в праве собственности каждый, земельный участок, общей площадью № кв. м., с расположенной на нем квартирой, находящиеся по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, Россия. По согласованию сторон цена земельного участка составляет 100 000 рублей, а жилого дома 725 000 рублей. Общая цена сделки составляет 825 000 рублей (пункт 1 договора). Согласно подпункту 1.1. договора денежные средства за жилой дом, в размере 453 026 рублей 00 копеек, будут перечислены через два месяца после подачи заявления в пенсионный фонд РФ, за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно подпункту 1.2. договора, оставшиеся денежные средства в размере 371 974 рубля 00 копеек, в том числе 100 000 рублей 00 копеек за земельный участок «Покупатели» оплачивают с рассрочкой платежа, представителю «Продавца» равными частями, по 12 399 рублей 13 копеек ежемесячно до 15 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно расписки ФИО3 обязуется оплачивать сумму в размере 12399,13руб ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за земельный участок, с расположенной на нем квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В случае просрочки продавец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он обоснован. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что согласна с тем, что периодически не оплачивали задолженность по договору, также согласна с общим размером выплаченных сумм по договору.

Таким образом, остаток невыплаченных сумм по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения составляет 194674 руб.

Довод ответчика о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму 100000 руб. суд считает несостоятельным.

ФИО2 пояснила, что от истца к ним по почте приходила расписка о том, что она сбавляет цену дома и земли на 100000 руб.

Каких-либо доказательств в обоснование данного довода стороной ответчиков не было представлено в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством, дополнительное соглашение об изменении цены по договору купли-продажи жилых помещений также подлежит государственной регистрации.

Как пояснила сама ФИО2, изменения и дополнения к договору купли-продажи они не составляли, в Росреестре не регистрировали.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков суммы долга в размере 194674 руб. 

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой удовлетворены в полном объеме, следовательно, ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.05.2018г., кассовыми чеками от 31.05.2018г. 

Согласно п.1.2 договора, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: анализ ситуации, подготовка искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах.

Согласно п.3.1. договора, стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора составляет 16500 руб.

Согласно п.3.4. договора, стоимость транспортных и иных расходов составляет 1500 руб.

Составленные юристом исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер имеется в материалах дела.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема составленных документов, учитывая обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, суд считает возможным с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать размер суммы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Суд считает указанный размер оплаты разумным и не выходящим за пределы, установленные Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально и отвечают принципу относимости и допустимости доказательств. 

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Что касается расходов в размере 1500 руб., то суд полагает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Представитель истца пояснила, что данная сумма была оплачена юристу за то, что он выезжал домой к истцу.

Вместе с тем, сторона истца не представила доказательств отсутствия возможности прибыть в ООО «Бюро Правовой Поддержки» самостоятельно для получения юридической помощи по составлению искового заявления. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5093,48 руб., по 2546,74 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194674 руб. в равных долях по 97337 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2546,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2546,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Чернова